Mr. W.J.A. Wichers Hoeth, advocaat, voor het Hof van Discipline
IRM . .
Juristen . .
EU Grondwet <==> SDN
. . Klokkenluider
. . Jeugdzorg
. . Burhoven
|
Klacht van H. van Goor jegens Mr. W.J.A. Wichers Hoeth, advocaat Pleitnota: Zitting: 8 november 2002, 11.30 uur Hof van Discipline rol nr. 3589
Edelachtbaar College,
Waarom zou iemand een advocaat voor het Hof van Discipline brengen? Ik vind dat er in casu bijzonder zwaarwegende redenen voor zijn . Het gaat vooral om de grenzen van het onnodig grievende. In mijn klaagschrift en memorie van grieven zijn de gronden al omschreven en onderbouwd. Ik moge u daar kortheidshalve naar verwijzen. en u verzoeken dat materiaal te beschouwen als geheel herhaald en ingelast. Laten wij uitgaan van het volgende:
Te stellen vragen in deze zijn:
Het is aan u als Hof van Discipline als hoogste tuchtrechtelijk orgaan om aan te geven waar deze grenzen liggen, gemeten aan de advocatenwet en algemene begrippen zoals rechtszekerheid en fatsoen. In mijn klaagschrift en appelmemorie heb ik aangegeven waar naar mijn mening mr. Wichers Hoeth de fout in is gegaan door die grenzen ruimschoots te overschrijden en zich aldus te profileren als advocaat van onacceptabel allooi. Ongetwijfeld ben ik ten aanzien van mijn bezwaren en de door mij aangedragen criteria onvolledig geweest. Ik verzoek u naar beste kunnen het optreden van Mr. Wichers Hoeth in volle omvang te toetsen aan alle criteria waaraan het gedrag van advocaten getoetst kan worden, teneinde aldus mijn klachten zorgvuldig en op basis van feiten af te handelen en gepaste tuchtrechtelijke maatregelen tegen Mr. Wichers Hoeth te nemen. Zou u de methoden van Mr. Wichers Hoeth goedkeuren, of althans dekken, dan zou u een verdere verloedering van de advocatuur in de hand werken. Dat is iets waar de cliëntenorganisaties in het familierecht niet op zitten te wachten. De actie 'Nee tegen bijtadvocaten' van cliëntenorganisaties tijdens het 50-jarig jubileum van de Orde van Advocaten zal u wellicht nog vers in uw geheugen liggen. Binnen de gelederen van belangenorganisaties heerst twijfel of het nog wel zin heeft een advocaat aan te klagen bij de daarvoor aangewezen tuchtrechtelijke instanties. Uit de publicatie 'Klachten op Orde' van Doornbos en De Groot-van Leeuwen blijkt dat de resultaten van klachten bij de Raden van Discipline en het Hof van Discipline zeer mager te noemen zijn. Dat wil zeggen dat de kans dat een benadeeld en vooral gekwetst en beledigd burger terecht het gelijk aan zijn kant krijgt werkelijk te verwaarlozen is. Men kan zich zelfs gaan afvragen of en in hoeverre in Nederland de rechtszekerheid hierdoor wordt geschaad. De indruk dat een advocaat door zijn eigen collega-juristen volledig boven de wet wordt gesteld dringt al te vaak zich op. Maar een advocaat hoort niet boven de wet verheven te worden . Er gelden voor hem of haar ook de regels zoals vastgelegd in het burgerlijk wetboek en het wetboek van strafvordering net als voor eenieder. In casu is aangifte van een strafbaar feit c.q. feiten bij het Openbaar Ministerie dan ook niet meer uit te sluiten. Ook meen ik u te mogen verzoeken om uw uitspraak te voorzien van een afdoende heldere, voor ieder redelijk mens te volgen en aan neutrale feiten en criteria te toetsen motivering. Een ding moge evident duidelijk zijn: Mr. Wichers Hoeth heeft zich verlaagd tot een niveau dat een advocaat niet past. Hij speelt het spel niet op correcte wijze. Volstrekt niet. Ik dank u voor uw aandacht. Dhr. H. van Goor
| ||||||||||||||||||||||||
