Spoedprocedure voor de Raad van State tegen B&W van de gemeente Gemert-Bakel
EuroStaete . .
EKC . .
Klokkenluiders <===> SDN
. . Wolmanzouten
. . English
|
5491 XD Sint Oedenrode Tel. 0413-490387 Fax. 0413-490386
Aantekenen Aan:
Postbus 10.000, 5420 DA Gemert.
TEVENS PERSBERICHT
Sint Oedenrode, 19 december 1999. Tevens verstuurd per fax 0492 - 366325 op 19 december 1999.Ons kenmerk: SGW/Gem/19129/BZ. Betreft:
Namens Stichting Groen Wonen Bakel, gevestigd aan de Helmondsestraat 50, 5761 CT Bakel, hierna te noemen: appellant, tekent ondergetekende hierbij bezwaar aan tegen uw op 17 december 1999 verzonden besluit van 16 december 1999, kenmerk: B&M/AJA/994662, en wel op grond van de volgende motivering:
Ondergetekende heeft namens appellant bij u twee verschillende aanvragen ingediend te weten:
Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als woordelijk herhaald en ingelast te beschouwen. Zonder enige voorafgaande afstemming en zonder toestemming van appellant voegt u bovengenoemd tweetal verschillende aanvragen samen en neemt u daarop één besluit. Dit is wettelijk niet toegestaan. U had op beide afzonderlijke aanvragen twee afzonderlijke besluiten moeten nemen. Zowel onze aanvraag van 5 december 1999 alswel onze aanvraag van 9 december 1999 wijst u af met uw volgende stellingname: Wij delen die mening niet. Bij besluit van 13 augustus 1991 hebben B&W van de toenmalige gemeente Bakel en Milheeze een hinderwetvergunning verleend aan de houtbewerkings en -verwerkingsinrichting van de Gebr. van de Waardenburg, Helmondsestraat 60 te Bakel. De door u gestelde feiten leiden niet tot overtreding van enig vergunningvoorschrift. Een kopie van de vigerende vergunning voegen wij bij. De motivering van de woorden "wij delen uw mening niet" ontbreekt in uw bestreden besluit. De bij het bestreden besluit gevoegde hinderwetvergunning maakt, in tegenstelling met hetgeen u stelt, juist duidelijk dat de Gebr. van de Waardenburg met zijn saneringswerkzaamheden diverse bindende voorschriften uit zijn op 13 augustus 1991 verleende hinderwetvergunning overtreedt. Zo overtreedt hij: Voorschrift 10.1 In dit voorschrift staat letterlijk de volgende tekst:
Met de huidige saneringspraktijken wordt dit bindend voorschrift zeer nadrukkelijk overtreden. Bijgevoegd vindt u ons bezwaarschrift van 9 december 1999, kenmerk: SGW/WAT/09129, aan het dagelijks bestuur van het waterschap De Aa (bijlage 3)(3 pagina's). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als woordelijk herhaald en ingelast te beschouwen. Uit die inhoud kunt u opmaken dat de Gebr. van den Waardenburg sterk verontreinigd grondwater vanuit de in geding zijnde inrichting via een werk op het oppervlaktewater loost zonder een daarvoor vereiste Wvo-vergunning. Hij brengt hierbij zeer nadrukkelijk verontreinigde stoffen buiten de inrichting, zonder dat maatregelen worden getroffen om verdere verontreiniging te voorkomen. Hij handelt hier zeer nadrukkelijk in strijd met voorschrift 10.1. Dat er zeer nadrukkelijk sprake is van een "onvoorziene gebeurtenis" behoeft feitelijk geen uitleg. Appellant kan namelijk niet voorzien dat het dagelijks bestuur van het waterschap De Aa voor het overtreden van dit bindend voorschrift een gedoogbeschikking afgeeft, zonder dat hiervan kennisgeving is gedaan in een of meerdere dag- nieuws-, of huis- aan huisbladen en zonder dat aan appellant een kopie van betreffende gedoogbeschikking is toegestuurd. Bijgevoegd vindt u verder het faxbericht van 14 december 1999 van de provincie Noord Brabant aan ondergetekende (bijlage 4)(1 pagina). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als woordelijk herhaald en ingelast te beschouwen. Uit die inhoud kunt u opmaken dat de Gebr. van den Waardenburg vanuit zijn inrichting verontreinigde grond (gevaarlijk afval) afvoert naar de grondreiniger BSN te Weert. Hij brengt ook hierbij zeer nadrukkelijk verontreinigde stoffen buiten de inrichting, zonder dat maatregelen worden getroffen om verdere verontreiniging te voorkomen. Ook hier handelt hij zeer nadrukkelijk in strijd met voorschrift 10.1.
In dit voorschrift staat letterlijk de volgende tekst: In de inrichting ontstane chemische afvalstoffen, als bedoeld in de Wet chemische afvalstoffen, mogen niet met andere afvalstoffen worden gemengd-/vermengd (bijlage 5). De bovenlaag van het bedrijventerrein bevat zinkslakken. Dit betreft een chemische afvalstof. Met de in gang gezette saneringswerkzaamheden worden deze zinkslakken (chemische afvalstof) vermengd met de ondergrond (afvalstof). Dit is zeer nadrukkelijk in strijd met voorschrift 2.5.
In dit voorschrift staat letterlijk de volgende tekst: De opslag van chemische afvalstoffen moet volgens dezelfde eisen plaatsvinden als voor de daarmee naar aard en samenstelling overeenkomstige grondstoffen gelden (bijlage 5). Betreffende zinkslakken (chemische afvalstof) worden tijdelijk vermengd met de verontreinigde ondergrond (afvalstof) en niet geïsoleerd opgeslagen op het in geding zijnde bedrijventerrein. Dit is zeer nadrukkelijk in strijd met voorschrift 2.6. Bijgevoegd vindt u verder:
Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Uit die inhoud kunt u opmaken dat de Gebr. v/d Waardenburg met de huidige in gang gezette saneringswerkzaamheden veel van deze bindende voorschriften overtreedt. Hieraan valt niet te tornen. In onze aanvraag van 9 december 1999, kenmerk SGW/Gem/08129, hebben wij u verzocht om met toepassing van bestuursdwang, zonodig met behulp van de sterke hand van de politie, de illegale verplaatsingen van sterk verontreinigde grond en illegale lozingen van sterk verontreinigd grondwater zonder een daartoe vereiste milieuvergunning, met onmiddellijke ingang (op 9 december 1999), lopende het door u ingestelde onderzoek, stil te leggen en ondergetekende dat per kerend faxbericht schriftelijk te bevestigen. Met het in geding zijnde besluit hebt u op deze aanvraag niet beslist. Wij kunnen ons dan ook niet aan de indruk onttrekken dat u onze twee verschillende aanvragen van 5 december 1999 en 9 december 1999 opzettelijk heeft gevoegd om onder de behandeling van onze aanvraag van 9 december 1999 uit te komen. Ingevolge artikel 3:13 Awb had u appellant in de gelegenheid moeten stellen om zijn zienswijze naar voren te brengen. Ook hieraan bent u opzettelijk voorbijgegaan. Dit kwam u niet goed uit want dan had appellant u duidelijk kunnen maken dat de Gebr. v/d Waardenburg met de in geding zijnde saneringswerkzaamheden zijn bovengenoemde hinderwetvoorschriften overtreedt. Dit kwam u slecht uit omdat u recent een besluit heeft genomen dat u voor slechts f.42.000,- het financieel risico van de door de Gebr. van de Waardenburg veroorzaakte grondwatersanering overneemt. Als bewijs daarvoor vindt u bijgevoegd het door de raad goedgekeurde besluit van 25 november 1999 (bijlage 9)(2 pagina's). Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Hiermede hebben wij het bewijs geleverd dat u geen onafhankelijk bevoegd gezag meer bent. Op uw aanraden heeft de gemeenteraad bovengenoemd, met de Gebr. van de Waardenburg belangenverstrengeld, besluit genomen. Hiermede hebt u van de gehele gemeenteraad een belangenverstrengeld bevoegd gezag gemaakt. Ook zij kunnen om die reden inzake de Gebr. van de Waardenburg geen onafhankelijke besluiten meer nemen. Dit is nu typisch een geval waarin de minister van Binnenlandse Zaken de bevoegdheid van zowel de gemeenteraad alswel burgemeester en wethouders zal overnemen in geval daarom wordt verzocht. Mocht dit bezwaarschrift niet leiden tot onmiddellijke stillegging (vóór 21 december 1999) van de in geding zijnde illegale saneringswerkzaamheden door de Gebr. van de Waardenburg, dan zullen wij de minister van Binnenlandse Zaken daarom verzoeken. Daarbij zal een afschrift van dit bezwaarschrift worden overlegd. Tevens willen wij u kenbaar maken dat inzake de Wet milieubeheer het verzoek om voorlopige voorziening rechtstreeks aan de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State gericht moet worden en niet aan de President van de arrondissementsrechtbank te 's-Hertogenbosch, zoals u schrijft in het bestreden besluit. Wij gaan ervan uit dat u, vanwege bovengenoemde belangenverstrengeling, appellant hiermee op het verkeerde been heeft willen zetten om daarmee tijd te winnen, zodat de Gebr. van de Waardenburg vóór 1 januari 2000 dit alles op een illegale manier kan hebben weggewerkt. Appellant heeft besloten u die tijd niet te geven en zal in een spoedeisend verzoek de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verzoeken om uw besluit vóór 25 december 1999 te schorsen. Tevens zal appellant de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak verzoeken om u met het opleggen van een dwangsom van f.50.000,- per dag te dwingen tot het naleven van de bindende hinderwetvoorschriften door de Gebr. van de Waardenburg. Op grond van vorenstaande feitelijke informatie verzoeken wij u:
De machtiging van appellant vindt u bijgevoegd (bijlage 10)(1 pagina).
Ing. A.M.L. van Rooij,
Website: http://www.sdnl.nl/ekc/ekc-gw04.htm 15 pagina's volgen.
5491 XD Sint Oedenrode Tel. 0413-490387 Fax. 0413-490386
Afgegeven met ontvangstbevestiging. De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State,Postbus 20019, 2500 EA 's-Gravenhage.
Sint Oedenrode, 19 december 1999. Tevens verstuurd per fax 070 - 3651380 op 20 december 1999.Ons kenmerk: SGW/Gem/19129/VV. Betreft:
Namens Stichting Groen Wonen Bakel, gevestigd aan de Helmondsestraat 50, 5761 CT Bakel, hierna te noemen: appellant, richt ondergetekende hierbij aan u het spoedeisende verzoek om het treffen van voorlopige voorziening resp. schorsing van het besluit van 16 december 1999, kenmerk: B&M/AJA/994662, van burgemeester en wethouders van de gemeente Gemert-Bakel. Van het bestreden besluit vindt u een kopie bijgevoegd (bijlage A)(2 pagina's).
Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als woordelijk herhaald en ingelast te beschouwen. De gronden van dit verzoek zijn gelijk aan de gronden in bijbehorend bezwaarschrift van 19 december 1999, kenmerk: SGW/Gem/19129/BZ. Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als woordelijk herhaald en ingelast te beschouwen. Na het lezen van die inhoud zult u naar onze mening overtuigd zijn van het spoedeisende belang. Na 1 januari 2000 behoeft het namelijk niet meer dan heeft de Gebr. v/d Waardenburg middels het overtreden van zijn bindende hinderwetvoorschriften, met belangenverstrengelde toestemming van burgemeester en wethouders, de in geding zijnde zinkslakken (chemisch afval) en zijn verontreinigde grondwater zonder een daarvoor vereiste Wvo-vergunning, in strijd met zijn bindende hinderwetvoorschriften, illegaal kunnen wegwerken. Enkel en alleen met een spoedprocedure kunt u dat voorkomen. Op grond van vorenstaande feitelijke informatie kan het bestreden besluit geen moment langer in stand blijven. Wij verzoeken u daarom hierop:
Expliciet maken wij u kenbaar dat de griffierechten ten laste van de rekening courant nummer 705 - 151R gebracht moeten worden. Tenslotte verzoeken wij u ondergetekende hierover in ieder geval te horen. De machtiging van appellant vindt u bijgevoegd (bijlage C)(1 pagina). Bijgevoegd vindt u verder:
Ing. A.M.L. van Rooij,
Website: http://www.sdnl.nl/ekc/ekc-gw04.htm Bijlage: Dit verzoek bevat de bijlagen A t/m F, bestaande uit 29 pagina's. |
Ecologisch Kennis Centrum BV