Hoofdorp 23 febr. 2004

Een gesprek over Recht en Onrecht
met Rechter mr. A.L. Croes

Geachte heer Croes.

Vrijdag, 27 februari jl, heb ik met u een duidelijk gesprek gevoerd, op eigen initiatief, en als gedupeerde zieke recreant.

Het verbaasde mij dan ook ten zeerste dat u eerst verschrikkelijk tekeer ging, maar uiteindelijk bemerkte dat ik geen kwade bedoelingen had. Uw excuses heb ik daarom ook aanvaard.

Toch vraag ik mij nu af, hoe u toch van mij hebt kunnen denken dat ik een 'handlanger' zou zijn van dhr. Rietveld. Dat ben ik dus in het geheel niet, want Rietveld wist helemaal niets van dit gesprek af. Volgens uw eigen zeggen mag U als rechter niet zomaar met een wildvreemde praten over interen zaken. Maar desondanks was het toch een gesprek van bijna 1 uur, waarin u heel duidelijk u mening hebt gegeven. Ook liet u weten, dat u gebeld te zijn door de rechtbankpresidente mw. mr. Koster, met het advies maar niet op internet te kijken naar de site van Rietveld, terwijl ik juist daarover met u van gedachten wilde wisselen. Waarom krijgt u zo'n advies, terwijl juist een rechter toch goed op de hoogte behoort te zijn? Juridisch is er volgens u niets tegen te doen, omdat er geen passende wetgeving voor is.

De hele gang van zaken, zoals die nu loopt, daar kan en wil ik mij niet mee verenigen. U hebt, zegt u, veel overlast van Rietveld als zijnde een stalker", en u hebt op het punt gestaan om maatregelen te treffen. U vergeet daarbij dat u te maken hebt met een zeer 'verdrietig' en 'getergd' mens die net als u ziek is', die heel veel onrecht heeft moeten incasseren tegen wil en dank !! Ook zijn gezin, dat recht heeft op een beter leven, mag niet de dupe worden van een falend rechtssysteem en ouderwetse regelgeving.

Daarbij komt nog dat er bij u tijdens het proces en uw uitspraak wel degelijk iets is misgegaan. U geeft zelf aan dat er hoger beroep had moeten worden aangetekend. Alleen, dat heeft de toenmalige advocaat van Rietveld, mr. Mulder van Van Assum en Van Delft, nu net niet gedaan ! Deze is zijn verplichting als advocaat naar cliënt niet naar behoren nagekomen ! Ik kan daarom ook niet begrijpen dat dit zomaar mogelijk is, waardoor Rietveld de gang van zaken destijds heeft verloren, terwijl dit niet nodig was. Dit is onaanvaardbaar! Niet alleen voor Rietveld, maar voor vele en vele andere gedupeerden.

Is het niet zo, dat een advocaat een zorgplicht heeft naar zijn cliënt toe, en hij alles in het werk moet stellen om er voor te zorgen dat hij de straf- of civiele zaak wint ? Dit met als gevolg dat een advocaat eigenlijk onbeperkte mogelijkheden heeft ?

Ook was u het met mij eens dat de mentaliteit, zoals deze nu in Nederland heerst, eigenlijk niet meer te accepteren is. Maar mr. Croes, hoe en waarom ontstaat dit? En wie doet er wat aan? Niemand toch ! Ik heb, zoals u weet, de burgers van Nederland vergeleken met een 'kleuterklas zonder kleuterleidster'. Mensen en kinderen hebben leiding nodig, en als die er niet is, of onvoldoende, dan krijg je een maatschappij die steeds verder verloedert en naar de afgrond afglijdt.

Dit houdt in, dat ook advocaten die corrupt zijn niet meer mogen deelnemen aan een rechtspraakprocedure. U geeft zelf aan dat er Raden van Discipline zijn, maar dat het niet zoveel voorkomt dat advocaten worden bestraft of geroyeerd. Nogmaals, ik trek uw uitspraak ook niet in twijfel, maar wel de totale gang van zaken die daarop volgt. Het is handjeklap en achterkamertjes politiek, ook bij deze Raden van Discipline, dat is duidelijk gebleken en dat heb ik van nabij meegemaakt. (Teeuwen/ Sark/Sigmond.)

klik voor: De wereld verklaard over rechtspraak (VPRO)

Het volgende punt in ons gesprek was het hakenkruis op het hoofd van de Wijkerslooth en de Hitlersnor bij mr. Donner. U geeft dus ook zelf duidelijk aan dat u dit op uw hoofd niet zou accepteren, waarbij ik u laat weten zelf ouders en grootouders te hebben gehad die in het verzet hebben gezeten. Zelf kan ik mij dus wel een voorstelling van zaken maken, waarom dit zo wordt gedaan, want vroeger, na de oorlog, werden ook NSB'ers kaalgeschoren. Ook bij het plaatsen van hakenkruis en snor gaat het om mensen die al jarenlang proberen hun 'Recht' te verkrijgen, en wederom komen we dan met z'n allen dezelfde situatie tegen zoals Rietveld die ook heeft ervaren met de advocatuur, de belangenverstrengelingen die veel rechters en advocaten hebben en noem maar op.

Ik heb u duidelijk gesteld, dat dit al jarenlang ongestraft plaatsvindt, net als rond de 'Campingmaffia', waarvan de overheid en Justitie al heel lang op de hoogte zijn en er niets aan durven doen ! Te gek voor woorden gewoon !!! Hierdoor krijg je, en daar was u het ook mee eens, dat niemand meer enige grip heeft op een eerlijke rechtsgang, zodat de macht der advocaten steeds groter wordt, en waardoor uiteindelijk de cliënt steeds weer opnieuw het slachtoffer wordt; en ook de rechter.

Als een advocaat niet komt opdagen, dan kunt u geen juiste uitspraak doen, en heeft de tegenpartij gewonnen, ongeacht of dit juist is. Een advocaat heeft dus de macht over de totale gang van zaken, ook hierin gaf u mij gelijk. Daar is, mr. Croes, Rietveld dus het slachtoffer van, en vele, vele anderen met hem die de strijd al hebben opgegeven. Foute advocaten doen helemaal niets, dan alleen maar rekeningen schrijven met een hark. Zij graaien hun geld bij elkaar en de eed die iedere advocaat heeft afgelegd, die stelt niets meer voor. Eigenlijk kan men 'bijna' ongestraft zijn gang gaan.

Ook heb ik u getracht een duidelijke uitleg te geven hoe de werkwijze van de campingmaffia al jarenlang in zijn werk gaat. Deze verdienen grof geld over de ruggen van de simpele recreant. U vond dit een trieste gang van zaken en terecht, want dat vind ik en vele anderen, maar ook Rietveld. Juist hij is hierdoor alles kwijtgeraakt. Juist uw proces stond bol van de leugens van de tegenpartij, u werd voorgelogen. Het heeft dus ook geen enkele zin, zoals ik u liet weten, als gedupeerde te rade te gaan bij de ANWB of Consumentenbond, die schuiven de gang van zaken af, om van de Recron maar niet te spreken; die is er enkel en alleen voor de campingbazen.

Het wordt tijd dat de regering eens beseft dat de wet moet worden aangepast. Volgens u is dat niet zo eenvoudig, maar deze afwachtende houding en laksheid zet geen zoden meer aan de dijk. Zo kan het niet langer. Ik geef u dus duidelijk aan dat bij nietsdoen de Rechtbank Alkmaar zijn geloofwaardigheid gaat verliezen; en het zeker is dat de rechtbankpresident mogelijkheden heeft om het tij te keren, als men maar wil ! U trachtte mij uit te leggen dat het juist Rietveld is die de gang van zaken niet schijnt te willen begrijpen, en hij aan bepaalde gangen van zaken op zijn eigen wijze uitleg geeft. Die gedachte is aan u, maar is dit niet het probleem afschuiven ?

Ik zal u nogmaals laten weten dat zolang iedereen tracht de zwartepiet naar anderen over te spelen, Rietveld door zal gaan. U bent ziek, en als u op een bepaalde manier wordt geconfronteerd met ondeugdelijke feiten, dan wordt u al furieus. Daarom hoop ik dat u inziet dat ook Rietveld, die ook ziek is, geen dal te diep en geen berg te hoog is om datgene te verkrijgen waar hij recht op heeft: een eerlijke procesgang en een deugdelijke schadevergoeding.

Ondanks alles hebt u nu kunnen ervaren, dankzij het gevoerde gesprek, dat (volgens u) met mij een goed en ook duidelijk onderbouwd gesprek gevoerd kan worden. "Met Rietveld kan ik niet meer praten, en wil ik dat ook niet", was uw opmerking. Nu, mr. Croes, u weet nu mijn uitgangspunt. Ik handel uit een brede horizon, al wordt ik door de campingmaffiabaas betiteld als een 'achterlijk oud wijf'. Dat was ook diens reden dat men mij bewust onder druk heeft gezet, met alle narigheid die daar verder op volgde. Uiteindelijk zit ik als enige in een strafzaak, door mr. de Haas die een zondebok zocht, en gaan de leugenaars vrijuit. Zieke mensen, zoals ik, die durft men aan, en u weet als geen ander hoe dat voelt.

Is dit Recht????

Mw. Mesmann-Tulp slachtoffer Campingmaffia.