Geachte mr. H.E.C.A. Vlasman,

Betreft : Schijneisers / schadeclaim

Geachte heer Vlasman,

Bij deze laat ik na ons zeer korte telefoongesprek weten dat de inhoud van memorie van grieven ronduit belachelijk is, mits je weet hoe het zit; en dat weet u precies.

Een van de punten die door Maes zijn aangehaald, is dat de personen van het Verscholen Dorp niet weer lastig gevallen willen worden betreffende de persoon Rietveld. Nee zo is het niet, dit zijn geen recreanten, dit zijn verschijningen die Maes niet voor de tweede maal kan opvoeren omdat zij niet bestaan.

U en ik hebben een in de procedure ingebracht document in bezit waaruit blijkt dat er destijds een lijst van 60 personen was met opgevoerde eisers tegen mij, waarvan later door Maes zelf zonder enige verklaring 30 personen zijn afgehaald. Er zijn nu plotseling nog maar 30 personen over, waarvan sommigen al jaren op het kerkhof van hun recreatieve rust genieten. Weer later gingen door zogenaamde dreigementen van Rietveld er weer tientallen personen van die lijst af; althans volgens Maes. Nu, Maes heeft een probleem omdat hij echte eisers moet zien te vinden tegen Rietveld, en niet een lijst met fictieve namen gebaseerd op valsheid in geschrifte.

Kort samen gevat heer Vlasman, ik geef u bij deze nogmaals aan onverwijld alle personen aan te schrijven, en een schadeclaim van euro 25.000,- per eiser in te dienen. Met elke niet-bestaande eiser wordt de claim verhoogd voor de overige eisers van de lijst die door Maes zijn ingebracht. Uiteindelijk blijft bij een volledig ontbreken van reële eisers het totale schadebedrag toe te schrijven naar mr. Maes die verantwoordelijk was voor de inbreng van de lijst schijneisers. De uiteindelijke verantwoordelijken zullen het totale bedrag moeten opbrengen. Dat zijn o.a. medewerkers van de tegenpartij die niet meer voor of achteruit kunnen.

Verder heer Vlasman hebt u de lijsten met namen al zes weken in uw bezit. U bent volledig aansprakelijk voor het al dan niet tijdig in gang zetten van de claim. Laat uw secretaresse dus pijlsnel even een standaardbrief maken waarin u alle eisers aansprakelijk stelt en bij gebreke daarvan ook en onverminderd mr. Maes.

Ik heb u bij deze voor de laatste keer gevraagd het meest eenvoudige met hoge prioriteit direct uit te voeren. De tijd die u de crimineel Maes geeft is per definitie uw verantwoordelijkheid. Nalatigheid en laksheid veroorzaakt extra financiële schade. Dit zelfde geldt o.a. voor de hoger beroepzaak tegen Sigmond, met een enorm schadebedrag. Ook deze zaak laat u net als Cival stilliggen. U bent verantwoordelijk en aansprakelijk voor de schade die u aanricht. Ik bespreek de gehele gang van zaken wederom met de rechtbanktop te Alkmaar. Een rechtbank kan niet functioneren wanneer de (verplichte) advocaat zijn zaken niet goed regelt voor zijn cliënt.

En uiteraard hoeven wij geen gesprek meer te voeren omdat u het allemaal blijkt te weten. Wij zullen zien wat er allemaal gebeurt. Ik heb u van alle relevante bewijzen en documenten voorzien, met herhaalde nadruk op de hoge prioriteit in mijn zaken.

P.s. Kan u nog een ding mee geven een Maatschap ligt al in puin, moeten er nog meer volgen?

Hoogachtend

Ir. R.A.A. Rietveld
Bakkummerstraat 58b
1901 HN Castricum
Tel.: 06-49618734

C.c.:

Rechtbank Alkmaar
Nederlandse Mededingingsautoriteit

website: home.planet.nl/~zijls756/rietveld-vlasman-2.htm

Onderwerp : opdracht en werkwijze

referentie - 23.001069/01-01

Deze inhoud is op de feitelijke inhoud beoordeeld door het Ecologisch Kennis Centrum BV en als juist bevonden

Geachte mr. H.E.C.A. Vlasman

Bij deze mijn reactie op uw brief van 07-11-2003, met als eerste mijn dank dat u zich gesteld hebt in de hogere beroepzaak bij het Gerechtshof Amsterdam.

Toch val ik gelijk maar met de deur in huis door u te wijzen op het door u aangehaalde punt in de eerste alinea van: kostenbetaling. Hoe kan dit ?! Verder wil ik u er nog aan herinneren dat ik niet vergeten ben dat mr. J. Cival de opmerking heeft geplaatst om bij mr. Maes beslag te leggen om dit bedrag binnen te halen, indien ik daar de toestemming voor gegeven had. Daarvan is mij mededeling gedaan, die ik u mondeling heb doen toekomen. Deze opmerking van mr. J. Cival was twee weken later dan de uitspraak van 13-08-2003, rol nr. 01-890.

Dus wederom heeft mr. J. Cival mijn tijd en mijn geld misbruikt om daarmee de tegenpartij behulpzaam te zijn en aan mijn zaak schade toe te brengen, o.a. door na zeven maanden niets te doen; en dat is geen nieuws meer.

Heden is gebleken dat u de zaak niet beoordeelt op de feiten, maar evenals uw collega J. Cival op de door hem ingezette werkwijze en die wenst te volgen, maar dan ook niet meer dan dat. De werkwijze van J. cival heeft niet geleid tot een schadevergoeding waar ik recht op heb en had en waarmee o.a. om de onterechte beslaglegging op mijn huis en de financiële schade ongedaan gemaakt te krijgen. In mijn tweede verzoek aan u heb ik u nadrukkelijk verzocht om onmiddellijk een claim neer te leggen bij de schijneisers. Ik begrijp werkelijk niet dat dit nog niet is gebeurd, en zeker omdat u zelf zei dat dit een zeer effectieve werkwijze is. Dit te meer omdat uw kantoorgenoot J. Cival dit ook zeven maanden heeft laten liggen.

Dit zijn simpele c.q. weinig geld kostende maatregelen, maar wel zeer doeltreffend. Dus nogmaals heer Vlasman, waarom wordt er niet geluisterd naar de opdracht die ik u gaf, zoals mijn eerste advocaat dat wel deed, met als resultaat dat binnen een aantal maanden de volledige zaak was gewonnen en 60.000 gulden op mijn rekening was bijgeschreven?

Met nadruk verzoek ik u tevens beslag te leggen bij zijn kantoor dat is gelegen aan de Apeldoornsestraat 56 te Voorthuizen [illegaal]; en ook beslag te leggen op campinglandgoed "Kerkendel" te Kootwijk, dat gelegen is aan de Kerkendelseweg. Er moet druk op de ketel.

Dan moet er ook beslag gelegd worden bij E. Zitter en zijn partner P. Klootwijk die o.a. verantwoordelijk zijn voor het ronselen van de schijneisers [zij bezitten drie chalets op Bospark Beekbergen c.q. de Valouwe, Hogebergweg 16 te Beekbergen] en het ventileren van leugens in het programma "De Week van Willibrord Frequin". Verder moet ook bij SBS-6 mijn al twee jaar liggende schadeclaim geëffectueerd worden, indien nodig met een kortgeding. Alle bewijzen zijn tot de laatste punt en komma aanwezig. Meneer Vlasman, waarom is het toch zo verdomd moeilijk met een 100 procent waterdicht dossier zaken op de rail te krijgen, terwijl de wederpartij met een bende leugens en smeerlapperij om mij te slopen hun dat wel gelukt is? Door zuiver nietsdoen van mijn vorige advocaten (en dat heeft niets te maken met het dichtdraaien van de geldkraan, want J. Cival heeft vanaf het begin niets gedaan) om ook maar een enkel cent naar binnen te halen, wordt alleen de eigen cliënt financieel uitgemolken.

Daarnaast zou ik u willen verzoeken het volledige dossier bij advocaat Sigmond weg te halen [in 7 maanden niets gedaan]. En dan de al ruim een jaar geplaatste schadeclaim op te eisen wegens het door zijn toedoen en met boze opzet kwijtraken van o.a. mijn bungalow en een hele berg geldverslindende rampen erbij. Mr. J. Cival wilde wachten op een uitspraak van de Raad van (non-) Discipline. Nu, deze is er. Kort samengevat heer Vlasman, ik ben het dus geheel niet eens met hetgeen u in uw brief naar mij toe hebt gesteld. O.a. om de declaratie van mr. Cival te betalen voor wat totaal waardeloze adviezen op enkele velletjes papier, terwijl met de meest simpele zaak van Van der Hoff nog niet eens een begin is gemaakt. In de maand februari zou ik een document hebben moeten krijgen over de aansprakelijkheid en de kosten die v.d. Hoff mij nog moet betalen. Niets is er gebeurd!

Verder heer Vlasman ik kan u niets verbieden, maar het heeft geen enkele zin om te spreken over mijn zaken met J. Cival, omdat hij nergens heil in ziet; terwijl de meest simpele ziel al constateert dat in mijn zaken bewust is gerotzooid. En met mijn kennis dat Van Diepen & van der Kroef Advocaten goede contacten heeft met o.a. rechters, advocaten in een opleiding, is het voor mij heel helder. Dus koppel nu de campingzaken aan de milieuzaken. Zie o.a. de zaak van de heer R. Kahlman. Bij mijn weten is die zaak ook bij u in behandeling.

Heer Vlasman, ik heb door mr. J. Cival zijn werkwijze (en dat is niets doen) wederom een enorme schade opgelopen die zeer snel moet worden rechtgezet, en dat dan wel door u. Ik wil met mr. J. Cival in mijn procedurele hoedanigheid niets meer te maken hebben. Ik mag hopen naar gelang de koppeling van diverse zaken het toch duidelijk is wat er moet gebeuren.

Wat betreft de deskundigheid wil ik u vragen om ing. A. van Rooij van het Ecologisch Kennis Centrum BV u te laten bijstaan daar hij wel over de benodigde kennis beschikt en in deze zaken al feitelijk op de hoogte is.

Tot slot heer Vlasman laat ik geen onduidelijkheid open over de gang van zaken bij de rechtbank Alkmaar. Rechter A.L. Croes, die ik behoorlijk op zijn huid gezeten heb en hem tevens als burger aansprakelijk heb gesteld, heeft als rechter een eed als burger afgelegd om recht te spreken. Dit heeft hij niet gedaan, maar zelfs een dwalende c.q. achterlijke uitspraak gedaan i.v.m. zijn nevenfuncties mag ik aannemen. Hij heeft meer dan vier uur zitten luisteren naar vijf keer hetzelfde verhaal van de tegenpartij(en). Tijdens de gehele zitting van ruim vier uur stelde hij niet een enkele keer een vraag aan mij of aan mij advocaat; of stond hij toe dat er iets gezegd zou mogen worden. Later bleek dat rechter Croes een hersentumor had ontwikkeld die vermoedelijk zijn beoordelingsvermogen en zijn functioneren heeft beïnvloed.

Op 21-10-2003 heeft de vierde President van de rechtbank Alkmaar mij uitgenodigd voor een gesprek. Dit was mr. E.J. van de Molen en ik had als adviseur de heer R. Brockhus meegenomen. Verder was van de Rutten als tweede man voor de rechtbank bij dit gesprek aanwezig. President van der Molen stelde duidelijk dat een rechtbank het product "rechtspraak" levert aan de samenleving en dat hij als werkgever van o.a. rechter A.L. Croes als enige aanspreekbaar was en als Rechtbank Alkmaar over gedragingen van zijn personeel. Hij wenste geen verdere benadering van mr. A.L. Croes, hetgeen ik, Rietveld, toezegde.

In dit gesprek is verklaard dat ik door de uitspraak van A.L. Croes € 600.000 aan schade heb opgelopen. Dit schadebedrag is ook genoteerd door v.d. Molen, waarbij hij zei dat wanneer ik de Rechtbank Alkmaar aansprakelijk zou stellen voor die schade ( onder verantwoordelijkheid van de werkgever) dat dit voor mij een taaie klus zou worden.

Vervolgens heeft mr. Maes na de uitspraak van boven genoemde zaak op de rol 01-890 geheel de vrije hand gekregen om punten te verzinnen om beslagen te leggen zonder ook maar enige tussenkomst van een rechter. Vervolgens zijn door het bekende nietsdoen van mr. J. Cival mijn zaken bij de rechtbank Alkmaar er doorheen gestampt, terwijl juist vanuit de rechtbank documenten zijn opgemaakt met de vraag: "Wanneer ik afwezig was" en ondertekend door E.J. van de Molen zelf. Beide zaken zijn door mij verloren omdat ik niet aanwezig was, maar op vakantie zoals ik had laten weten. Daarnaast heb ik een waterdicht bewijs dat deze zaken allebei door mij gewonnen hadden kunnen worden. Inmiddels is van de Molen ook weer vervangen in de afgelopen week.

Tot slot is vorige week ook Deken de Groot, die een van de zaken tegen mij in zijn advocatenmaatschap had, opgestapt. Tevens heeft hij er o.a. voor gezorgd dat de waarnemend Deken van Jenne van Schenkeveld Advocaten in zijn hoedanigheid weer de procureur van onze bekende crimineel Maes (voor mij mr. J. Cival) op de rails heeft gezet. De reden is mij inmiddels bekend. Maar ik geef in deze brief aan, dat zowel de rechtbank, als A.L. Croes persoonlijk, de vice-president en waarnemend president E.J. van de Molen en rechter Lytooi, allemaal een zaak aan hun broek moeten krijgen; en onverwijld. Dit als burger en voor de totale schade op het conto van de werkgever-rechtbank zoals van de Molen dit noemt. Nogmaals alle bewijzen van dit smerig handelen zijn in mijn bezit. Einde verhaal in deze beerput en tevens de beerput van de heer Kahlman bij dezelfde rechtbank. Ook deze documenten zijn alle in mijn bezit. Wat een rotzooi toch heer Vlasman, maar de onderste steen komt boven om mijn recht en schade vergoed te verkrijgen, wie zijn kop het ook nog moeten gaan kosten.

Hoogachtend

Ir. R.A.A. Rietveld
Bakkummerstraat 58b
1901 HN Castricum
Tel.: 06-49618734