Open brief aan mevr. E. Sweet n.a.v. de voedselmars van 29 juni jl. en het aanbieden van de petitie. Amsterdam, 2 juli 2007 Geachte mevrouw Sweet, Allereerst willen ondergetekenden u bedanken voor de ontvangst na de Armoedemars in de raadzaal. Wij hebben er behoefte aan op een aantal opmerkingen Uwerzijds te reageren. U gaf in uw ideologische betoog aan op de hoogte te willen worden gebracht, en in kennis gesteld te willen worden van de signalen betreffende de armoedeproblematiek in stadsdeel Zuidoost. In eerste instantie hebt u gezegd, naar aanleiding van de al bekende cijfers met betrekking tot het jaar 2006, dat wethouder Kehla een convenant heeft afgesloten met de woningbouwcorporaties, en dat juist daardoor het aantal huisuitzettingen verminderd zou zijn. Dit is ver bezijden de waarheid. Desgevraagd lieten verschillende woningbouwcorporaties weten geen convenant te hebben afgesloten met het stadsdeel en/of Madi. Het convenant dat is afgesloten is voor zover wij konden nagaan slechts mede ondertekend door woningbouwcorporatie Rochdale, en dateert van september 2006. Als dit niet zo mocht zijn vernemen wij dit graag van u! Bovendien hebben niet alle in Zuidoost werkzame deurwaarderskantoren dit convenant getekend. Wat tot gevolg heeft dat Amsterdam Zuidoost koploper is wat betreft het hoge aantal huisontruimingen, gevolgd door Amsterdam Noord. Bij verschillende instellingen is de hulpvraag bij eventueel aangezegde uitzettingen ten opzichte van 2006 danig toegenomen. Verder wordt aan hulpverleners steeds vaker om bijstand gevraagd ten aanzien van zogenaamde 'derdenbeslagen', mensen worden al dan niet ontruimd, maar worden vaak daarvoor in de plaats veelvuldig lastig gevallen middels beslagen op uitkering of loon; of worden geplaagd door aangezegde openbare verkoop van hun spullen. Dit laatste neemt hand over hand toe. De beroepsbevolking van Zuidoost heeft niet tot nauwelijks geprofiteerd van de zogenaamde groei van de werkgelegenheid in het stadsdeel. Zoals Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam in haar jaarcijfers duidelijk heeft gemaakt ten aanzien van Amsterdam Zuidoost betreft het administratieve correcties, de 'interne' verhuizing binnen Amsterdam Zuidoost van medewerkers van ABN-AMRO naar verschillende in het stadsdeel bestaande locaties van de bank, en de verhuizing van het schoonmaakbedrijf CSU vanuit Diemen naar Amsterdam Zuidoost. De werkgelegenheid binnen stadsdeel Zuidoost is dus feitelijk niet toegenomen. Ergo: Inwoners van andere stadsdelen of mensen die buiten Amsterdam wonen deden dit wel. De werkloosheid in Zuidoost is de afgelopen twee jaar dan ook nauwelijks gedaald. Begin 2007 staat 10% van de inwoners uit Zuidoost tussen de 15 en 65 jaar ingeschreven bij het CWI als niet-werkende werkzoekende. Eveneens het hoogste percentage van heel Amsterdam. Verder hebt u gesproken over de Kick-off armoedebestrijding Amsterdam Zuidoost. U hebt het echter niet gehad over het feit dat bij herhaling gesubsidieerde instellingen failliet worden verklaard. Denkt u hierbij toch vooral aan Alcides, waarbij meer dan 2000 mensen uit geheel Amsterdam en enkele honderden werknemers uit Zuidoost, slachtoffer zijn geworden uw wanbeleid dat u ondanks signalen uit de samenleving hebt laten voortduren. Denkt u aan STIB waar weer een groep mensen van Alcides aan het werk is geholpen en waar het recent fout liep. STIB is namelijk 29 juni jl. door de rechtbank failliet verklaard. Hierdoor zijn wederom veel werknemers uit Zuidoost het slachtoffer geworden. Wij willen graag publiekelijk van u vernemen op welke wijze de privacy van de mensen die huis aan huis bezocht gaan worden in het kader van het kick-off programma is gegarandeerd. Tevens willen wij van u vernemen van welke gegevens u voor deze huisbezoeken gebruik maakt. Voorts is het interessant te vernemen wat u met de gegevens die u hebt verworven bij deze huisbezoeken gaat doen. In het plan van aanpak wordt te kennen gegeven dat u deze gegevens zult vergelijken met gegevens van de CWI, DWI en de gemeentelijke Sociale Dienst, alsmede gegevens van de verschillende uitkeringsinstanties. Dit laatste is in strijd met de wet op de privacy. (In dit kader willen wij u wijzen op het zogenaamde 'honingraat'project uit 1994, waarbij de toenmalige raad van Zuidoost meende te kunnen beschikken over allerlei privacy gevoelige informatie van inwoners, die ook toen moest worden ingewonnen door het stadsdeel. Uiteindelijk hebben betrokken instanties zich terecht teruggetrokken. Ook daar was de Wet op de privacy ernstig in het geding). Wij zijn van mening, dat inwoners uit Zuidoost niet aan een dergelijk onderzoek moeten meewerken, zolang niet aan onderstaande criteria door het stadsdeel is voldaan: Er worden geen garanties door het stadsdeel gegeven over, en op welke wijze de gegevens zullen worden gebruikt. Er zijn geen criteria genoemd waar een en ander aan moet voldoen, Er zijn geen waarden en normen genoemd waar binnen mensen bejegend zullen gaan worden. Mensen zijn vooraf niet geïnformeerd over eventuele sancties van de overheid, als zij hun medewerking niet willen verlenen. Wij hebben helaas moeten constateren en willen dit nogmaals benadrukken dat dit stadsdeel op volstrekt inadequate wijze naar de nood van vele burgers in het stadsdeel heeft geluisterd, wat tot gevolg heeft dat er op dit moment meer dan 10.000 burgers van dit stadsdeel aan de kant staan en geen perspectief hebben. Wij vinden dit onaanvaardbaar. John Walter, Service Platform Amsterdam Regina Mac-Nack, Er is hoop voor Morgen Yvonne B. Wolthuis-Olf P.s.:  Wij wijzen u er op dat de video van de aanbieding van de petitie op het internet bij de Sociale Databank Nederland te zien is: http://www.sdnl.nl/video/voedselmars-amsterdam-zuidoost.wmv