De Werd aan de Hoofdofficier van justitie parket Amsterdam mr. L.A.J.M. de Wit
Homepage Karel de Werd <=======> Wraking van het Hof Den Haag
Aangifte van valsheid in geschrift gepleegd door officier van Justitie
|
Aan de Hoofdofficier van Justitie parket Amsterdam mr. L.A.J.M. de Wit (zie de reactie ...!!)
Arrondissementsparket Amsterdam
Amsterdam d.d. 17 april 2006.
Edelgrootachtbare heer,. Blijkens de inhoudelijke strekking van uw schrijven d.d. 27 februari 2006, erkent u in de laatste zinsnede formeel uw juridisch/materiële aansprakelijkheid, zowel hoofdelijk als in persoon voor de ambtelijke corruptie terzake; althans u weerspreekt dat niet, waarvan akte! Dat komt mij ook juist voor. Immers als hoofdofficier van Justitie c.q. wetshandhaver heeft u binnen uw Arrondissement de eindverantwoordelijkheid voor de Wetshandhaving, waarin u ten laste van een behoorlijke procesgang c.q. mijn juridische belangen, ambtshalve anders dan uit hoofde van ziekte of gebreken bijzonder ernstig heeft gefaald, waarvan eveneens akte! De politierechter heeft inmiddels ter zitting d.d. 7 april 2006 formeel kenbaar gemaakt, dat zijn collega-politierechter mevr. mr. Steffan-Bakker zich heeft verschoond, omdat gerechtelijke ambtenaren aan de Rechtbank Amsterdam mogelijk betrokken zijn bij ambtelijke corruptie, zodat de Rechtbank Amsterdam geen bemoeienis meer met de zaak kan hebben en deze ter verdere afhandeling wordt doorverwezen naar de rechtbank Haarlem, Alkmaar of elders in Nederland. Daartoe werd deze strafzitting voor onbepaalde tijd geschorst, aldus de politierechter in zijn beschikking d.d. 7 april 2006, waarvan akte! Het is een zeer verstandige beslissing geweest van politierechter mevr. mr. Steffan-Bakker om zich alsnog te verschonen. Ik had haar al op 8 november 2005 ervoor gewaarschuwd dat de togacriminele H. Hoekstra, die als officier van Justitie terzake al herhaalde malen meineed had gepleegd en bij de centrale griffie van de rechtbank ter aanranding van een behoorlijke procesgang een tiental formele documenten had verduisterd, deze als gevolg van ambtelijke corruptie uitermate gecompliceerde affaire bij de enkelvoudig sprekende rechter aanhangig had gemaakt, om de kans op gerechtelijke dwaling zo optimaal mogelijk te houden. Daartoe mixte zij eveneens een zaak uit 2001, door de artikel 262 Sv procedure, zelfs zonder dat ik daartoe een oproep had bekomen. Zij vorderde daarin de niet ontvankelijkheid van het OM, zogenaamd omdat die zaak te oud zou zijn om nog strafrechtelijk te vervolgen. Zij wilde echter van die zaak af, omdat zij ook daarin ter aanranding van een behoorlijke procesgang meineed ex art. 207 lid 2 Sr, aldus ten laste van de verdachte in de zin van art. 27 Sv, had gepleegd en meerdere verzoekschriften mijnerzijds gericht tot de rechtbank bij de centrale griffie had verduisterd. Politierechter mevr. mr. Steffan-Bakker dwaalde in eerste instantie, ondanks mijn waarschuwingen op haar arglistig bedrog, door haar vordering tot niet ontvankelijkheid op gespannen voet met de formele wet met name art. 1 Sv toe te wijzen. Zij corrigeerde zichzelf vervolgens echter uitstekend door, na het afluisteren van de opnames van de zitting d.d. 17 augustus 2004, zich onmiddellijk te verschonen. Mevr. mr. Steffan-Bakker zal het ongetwijfeld als bijzonder schokkend hebben ervaren, dat zij uit de opnames van de kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004 niet kon horen dat de kantonrechter op die datum en in mijn aanwezigheid een machtiging tot zeven dagen gijzeling heeft afgegeven Immers: daaruit blijkt onomwonden en formeel, dat de officier van Justitie ressortparket Leeuwarden in samenspanning ex art. 80 Sr met griffier M.L.K. van der Hilst bij de Rechtbank Amsterdam, en beiden onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, een drietal valse documenten hebben opgemaakt, op grond waarvan de politiecommissaris de heer Jelle Kuiper het volstrekt illegale bevel werd gegeven over te gaan tot onrechtmatige vrijheidsberoving. Een bevel dat daadwerkelijk werd opgevolgd zodat ik werd genoodzaakt tot behoud van de mij rechtens toekomende individuele vrijheid naar een onderduikadres te begeven, aldus betreft het hier voltooide ambtsmisdrijven, waarvan akte! Juist dan is het echter van belang, om te waken over grenzen die niet overschreden behoren te worden en welke overschrijdingen niet zonder gevolgen dienen te blijven. Om die reden heb ik besloten rechtstreeks aangifte bij u te doen, aldus de voorzitter van de rechtbank sector kanton H.Th van der Meer in zijn valselijk opgemaakte aangifte d.d. 23 mei 2005. Welnu ik ben het volstrekt met de togacrimineel H.Th. Van der Meer eens, bepaalde grenzen mogen niet straffeloos overschreden worden en dit zeker niet indien de ambtelijke corruptie wordt gepleegd in de hoedanigheid van voorzitter rechtbank sector kanton. Vandaar dat ik de president van de rechtbank mevr. mr. C.M.T. Eradus heb verzocht hem met onmiddellijke ingang de toegang tot het gerechtsgebouw te ontzeggen en de procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden op 3 april 2006 eveneens heb verzocht ten spoedigste zijn wettelijke bevoegdheden te gebruiken tot zijn oneervol ontslag uit de rechtelijke macht ex art. 11 lid c juncto 12 Ro. Ik wens als direct belanghebbende c.q. benadeelde terzake ten spoedigste van u te vernemen dat u genoemd tot op het bot gecorrumpeerd individu, te weten H.Th. van der Meer, terzake formeel hebt aangemerkt als zijnde verdachte in de zin van art. 27 Sv en hem ter berechting voor de door hem gepleegde ambtsmisdrijven, in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr ter aanranding van een behoorlijke procesgang c/q ten laste van mijn juridische belangen gepleegd heeft gedagvaard voor de meervoudige strafkamer, waarvan akte! Ik sommeer u daartoe voor zover nodig op straffe van rechtsgevolgen mijnerzijds te weten een art. 12 Sv procedure, dit ondanks dat de art. 12 i Sv bevelen door het OM niet meer ten spoedigste worden opgevolgd, zodoende het OM terzake heeft plaatsgenomen op de stoel van de formele wetgever en de Zittende Magistratuur, hetgeen uw college van Procureurs-generaal en de Minister van justitie op 23 juli 2003 onder mijn juridische dwang hebben moeten bekennen. Een huiveringwekkende bekentenis die nogmaals op 13 november 2003 formeel werd bevestigd door juridisch hoogleraar de heer Fernhout in zijn ambt als Nationale Ombudsman, waarvan akte! Hetzelfde geldt voor griffier M.L.K. van der Hilst (die inmiddels zijn toevlucht in de arbeidsongeschiktheidswet heeft gezocht) dit nadat ik hem kenbaar had gemaakt dat de Kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004 in z´n geheel op band was opgenomen en de officieren van Justitie Ressortparket Leeuwarden en H. Hoeksta rechtbank Amsterdam. Alle genoemde togacriminelen vormden ter aanranding van een behoorlijke procesgang, met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving, een criminele organisatie ex art. 140 Sr. Dit in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr, waarbij Brigadier J.F. Grinhuis onder ambtseed een wel zeer creatief procesverbaal van getuigenverhoor heeft opgemaakt, met als doel mijn onrechtmatige vrijheidsberoving zodoende te legaliseren. Genoemde juridische gangsters, hebben bij ontstellend gebrek aan verticale en horizontale controle op hun ambtelijk decadent functioneren ter aanranding van een behoorlijke procesgang in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr voor ruim dertig jaren gevangenisstraf aan ambtsdelicten gepleegd, hetgeen mijnerzijds ten laste van hen onvervreembaar in verschillende computers en CD als volgt werd gearchiveerd, waarvan akte!
Valse aangiftes. Ernstige laster.
Tot zoverre te uwer informatie, Resteert mij u nogmaals te verzoeken, zonodig daartoe te sommeren op straffe van rechtsgevolgen mijnerzijds, er voor te zorgen dat de door het OM verduisterde Kantongerechtzitting d.d. 17 augustus 2004, inclusief de bijbehorende openbare uitspraak ten spoedigste (d.w.z. binnen veertien dagen na heden) alsnog boven water komt en mij daarvan als direct belanghebbende een afschrift wordt toegezonden naar postbus: 36157 1020 MD Amsterdam, waarvan akte! Voorts: Dat het volstrekt illegale bevel, gebaseerd op valsheid in geschrifte in samenspanning ex art. 80 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr gepleegd door Griffier M.L.K van der Hilst en de officier van Justitie ressortparket Leeuwarden tot mijn onrechtmatige vrijheidsberoving c.q. arrestatie met onmiddellijke ingang wordt ingetrokken, hetgeen u mij als Hoofdofficier van Justitie en op briefpapier van Justitie formeel kenbaar dient te maken, dit eveneens binnen veertien dagen na heden op straffe van rechtgevolgen mijnerzijds, waarvan akte! Tot slot laat ik U te uwer informatie nog weten, dat ik in eerder stadium al formeel bij u aangifte heb gedaan tegen genoemde togacriminelen en hun malafide praktijken, echter die werden eveneens door H. Hoekstra bij de centrale griffie van uw rechtbank verduisterd. Zij deed dit door bij genoemde griffie als officier van Justitie het bevel te geven, dat alle documenten die door mij aldaar zouden worden ingediend, ook die niet voor haar waren bestemd, onmiddellijk naar haar diende te worden doorgezonden. Aldus liet het griffiepersoneel mij op 8 november 2005 in het bijzijn van twee getuigen mij dit weten. Ook die bekentenis heb ik uiteraard ter handhaving van de feitelijke waarheid in verschillende computerbestanden onvervreembaar gearchiveerd, waarvan akte! Tot slot nog dit. H. Hoekstra vorderde op 8 november 2005, bij de politierechter de niet ontvankelijkheid van het OM in een verwoede poging zodoende zich te ontdoen van haar zeer ernstig juridisch verleden. Dit behoort niet tot de reële mogelijkheden. Togacriminelen kunnen zich terzake uitsluitend ontdoen van hun zeer ernstig juridisch verleden via de ondertekening van de Akte van Dading zoals mijnerzijds bij ex-officier van Justitie mr. R.W. Asser werd gedeponeerd. Genoemde ex-officier van Justitie is door mij gemachtigd tot onderhandeling met het OM daarover, binnen het kader van genoemde akte, waarvan akte! Vertrouwende op spoedig tegenbericht uwerzijds terzake, waaruit onomwonden mij moge blijken dat ook u met mij en het corrupte individu H. Th. Van der Meer de mening bent toegedaan, als hoofdofficier van justitie, dat bepaalde grenzen niet straffeloos kunnen worden overschreden, hetgeen alsnog zal moeten blijken uit uw ambtelijk integer functioneren terzake, Vertrouwende op spoedig tegenbericht. Hoogachtend, |
