de Raad van Discipline bestond uit 6 personen; te weten: mr. P.H. van Ginkel als voorzitter
en de mrs. W.L. Harenberg, E.M.M. van de Loo, W.M. Poelmann, E.J. Verster als raadsleden


IRM . . Juristen . . EU Grondwet <===> SDN . . Klokkenluider . . Ruud Rietveld

Zie ook de brief aan premier Balkenende

Gerechtshof te Amsterdam
Prinsengracht 436
1017 KE Amsterdam

Aan de [ President ] Mr. N.A.M. Schipper tevens
Mr. E.E. Tuyll van Serooskerken-Roëll [ Voorzitter zesde kamer ]
Per fax 020-5413410 en aangetekend [ in handen ]

Emmen 15 mei 2005
En de Minister van Justitie J.P.H. Donner
Schedeldoekshaven 100
2511 EX Den Haag

per fax 070 – 3707900 en aangetekend [ in handen ]

Betreft : Een uitspraak rol 1596/03 datum 12-05-2005. Die is gedaan om de schade voor het systeem te beperken. Dat heeft niets te maken met een uitspraak die gebaseerd is op recht.

Mr. Schipper / Mr. Serooskerken–Roëll,

Bij deze kom ik weer terug op de uitspraak met het bovenvermelde rolnummer, gedaan door u en uw medewerkers Mr. Schipper. Dat had u kunnen verwachten, maar ook van de Sociale Databank Nederland; in het bijzonder door de hoofdredacteur en grondlegger de heer R.M. Brockhus.

Terzake, heb ik u al de mededeling gedaan geen rectificatie te plaatsen voor dat tuig op mijn website, en ik zal niets van het internet [ mistanden van Verscholen Dorp ]verwijderen, mits dat al zou kunnen. Uw vonnis met een dwangsom van € 100.000 lap ik aan de laars, zoals u heel erg duidelijk is gemaakt.

U hebt op de zitting niet goed geluisterd naar de heer Brockhus, mevrouw Serooskerken, maar wel naar een rasoplichter als advocaat meester A.P. Maes. [ Dommerholt van Dijk advocaten ]

Ik ga verder met het volgende, over veertig dagen ligt er toch € 100.000 gereed. Dit is het maximale bedrag dat u mij met uw corrupte uitspraak wilt laten betalen aan die geldwolf van A.P. Maes. Als hij die komt halen, dan is dat afgehandeld, maar hij komt als maar niet !! Ach, hoe kan dat nou ??? Een graaigrage zwendeladvocaat die € 100.000 laat liggen moet toch wel een heel bijzondere reden hebben om dat graaien na te laten.

Volgende punt Mr. Serooskerken er is een prachtbrief in het Gerechtshof te Amsterdam beland, die zult u op dinsdag 17-05-2005 wel lezen, net als de Minister van Justitie J.P.H. Donner. Maar die hebt u al vanaf 15-05-2005 kunnen lezen op de door u verboden internetsite. Daar hangt wel een prijskaartje aan.

Nu komt het Mr. Serooskerken–Roëll, ik handel nu net als de vrijgesproken crimineel Bergervoet [ voorbeeld ] en dat is betalen voor bomen die hij niet weg mocht zagen maar dat toch deed. Zie het drama rond de Schele Berg. Hebt u dat niet gelezen barones Mr. E.E. Tuyll van Serooskerken-Roëll? Ik verwijs u naar de brief van heer Brockhus met o.a. naar de link naar de wanpraktijken van Verscholen Dorp [ er stonden er maar 50 stuks van op mijn Internet ]. Overheen gelezen mevrouw Serooskerken? Maar ik heb nog twee koffers vol met bewijzen.

Ik ga verder, en treed in herhaling omdat het al in een andere brief aan u staat vermeld. U hebt op een zeer sluwe wijze en met maar een doel deze corrupte uitspraak gedaan [ mij proberen monddood te maken en tot het bot te slopen ] met het gewenste resultaat om criminele advocaten, officieren van Justitie en een rechter met verkeerde inschattingen uit de door henzelf gecreëerde puinhopen te redden ]. Nu dat is goed mislukt. Tevens hebt u een wel correct werkende rechter ondersteboven gehaald, dat lijkt mij niet zo goed voor het imago van de rechtspraak, Mr. Schipper.

Door toedoen van deze corrupte uitspraak moet er over veertig dagen € 100.000 worden betaald, maar aan wie Serooskerken ?? Over mijn lijk niet op de derderekening van die crimineel Maes van Dommerholt van Dijk Advocaten. Ik wil van u vernemen Serooskerken-Roëll wie en wat Verscholen Dorp nu is; en welke rekening daarbij hoort !! Ik kan u nu al zeggen niet de Rabobank te Harskamp en zelfs geen enkele Rabobank. Misschien de CEN-Bank te Utrecht van H.R.P, voorheen gevestigd in Amsterdam, maar nu op een park in Doornspijk [ voor de koppelverkoop van de eigenaars Vos en Bergervoet] en klik "wanpraktijken" aan. [ eigenaar H.R.P. René Lavrijse. VROEGERE DE BEHEERDER VAN ONROEREND GOED KLAAS BRUINSMA ].

Hebt u en uw raadsleden mijn website wel gelezen Mr. Serooskerken–Roëll ?? Ik denk helemaal niet, anders had u deze blunder niet gemaakt !!!!!

Tevens kan ik mij herinneren Serooskerken, dat o.a. de eigenaar van de Wervelwind en zijn notaris mij een document hebben gestuurd. Schrijft u in uw uitspraak over een VOF – een eigendom van Verscholen Dorp, een wederom niet bestaande eisende partij – of een van de weinige BV's zoals rechter Croes die in zijn procesverbaal heeft vermeld ?? Dat wil ik van u vernemen. Wat is de Wervelwind en de door u in het gelijke gestelde rechtspersoon die dan de Wervelwind zou moeten zijn. Want ik betaal geen € 100.000 aan wederom aan dode en niet-bestaande eisers, en zoek dan ook gelijk maar naar notaris van der Wees. Dat spaart u in ieder geval 22 meter op elkaar gestapeld dossier doorlezen. Maar ik heb het bewijs wat de Wervelwind werkelijk is, Mr. Serooskerken, en ik kan u nu al zeggen dat u het niet weet, want anders had u o.a. de Wervelwind er niet in kunnen betrekken.

Tot slot Mr. N.A.M. Schipper, u kent mij langer dan vandaag en ik u, alleen had niet verwacht dat het systeem zover is gegaan als is gebleken. Er ligt een uitspraak, maar daar ga ik omheen op alle fronten. De rest wordt geregeld, maar sinds de uitspraak van 13-05-2005 ligt er bij uw Gerechtshof een schadeclaim van € 4.200.000. En die wil ik betaald hebben over 40 dagen als ik de euro 100.000 betaald heb, vijf minuten erna; danwel zoals boven vermeld.

P.s.: Deze uitspraak met de daaraan vastzittende beerput gaat naar het Europese Hof. Eens kijken of zij daar kunnen lezen Mrs. Schipper / Serooskerken-Roëll.

Met afwachtende groet

Rietveld
Postbus 1151 / 7801 BD
Tel 06-40748531
E-mail r.corruptie.anton@hotmail.com

Een precreatiepark waar het goed toeven is