Aandelen, beurskoersen en rente binnen de EMU

2e Kamer Staten Generaal; 2e Kamerfractie CDA; 2e Kamerfractie D'66; 2e Kamerfractie Geert Wilders; 2e Kamerfractie G-L; 2e Kamerfractie PvdA; 2e kamerfractie Rita Verdonk; 2e Kamerfractie SGP; 2e Kamerfractie SP; 2e Kamerfractie VVD; Nieuwsdienst ANP; Persdiensten GPD; FNV Persvoorlichting; Vakcentrale CNV; AKN Netwerk; Radar Tros; De Wereld Draait Door; Omroep NCRV; Omroepvereniging VPRO; Reporter KRO; Vara Zembla; Argusoog Radio; Radionieuws; Internetredactie; Couwenhoven Ron; Redactie Telegraaf; Algemeen Dagblad; Redactie Volkskrant; Redactie Trouw; Redactie Parool; Parool. Zie het vervolg bij Pauw en Witteman van 2 februari 2012.

Paul Witteman vroeg: Wie profiteert van het faillissement? Scheringa zei voorzichting: Ze zijn een concurrent kwijt. Pauw zei: Maar de banken moeten wel veel betalen om de schade te dekken. Dat klopt, maar dat is eenmalig en fiscaal nog niet de helft van wat het jaarlijks oplevert. Zie hieronder. Hebben jullie nog vragen?

Open brief aan de heer Scheringa

Waarom willen de grote banken DSB niet overnemen? Antwoord: omdat de banken de verliezen niet willen nemen die na de slooppartij van Lakeman niet duidelijk zijn. Zij kunnen zonder overname veel verdienen aan het faillissement. Dat er sociale verliezen ontstaan voor de fiscus en sociale fondsen is helder. Want 3000 meer werklozen kosten 3000 x € 30.000 = € 90.000.000 per jaar en komen op het bord van de belastingbetaler.

Peter Paul de Vries merkte bij Pauw en Witteman op dat de grote banken al het spaargeld en de saldi op de betaalrekeningen, geschat op totaal 2,2 miljard euro, onder normale regels 12 keer kunnen uitlenen. Zowel als hypotheek of bedrijfskrediet. In plaats van het nemen van verliezen bij een overname levert dit aan rente minimaal 4 procent van 12 maal € 2,2 miljard is: € 956 miljoen per jaar op. Die vette kluif laten zij zich niet ontnemen. Het hele theater daaromheen moet deze meevaller verdoezelen, waarbij zij ook nog een lastige concurrent kwijt zijn. De keuze om niet over te nemen lag dus van tevoren vast. Dat staat los van de asociale praktijken met o.a. koopsompolissen en overkreditering die net zo goed door vijf andere (sub)banken werden verkocht aan argeloze leners die vanwege het zorgvuldig gehandhaafde tekort aan woningen dolblij zijn überhaupt een woning te kunnen kopen. Wouter Bos blunderde behalve met zijn geheimzinnigheid over de andere grootbanken ook nog eens over de AOW door voluit te kiezen voor het plan van CDA en VVD om die naar 67 jaar te brengen. Een sociale chaos daarmee oproepend. De scheuring van de PvdA lijkt nu nabij.

De oplossing voor veel sociaal leed

Wanneer de politiek, DNB, AFM en rechterlijke macht besluiten om de winst (die gemaakt wordt door de grote banken met het opslokken van de miljarden aan spaargeld en saldi op betaalrekeningen) toe te wijzen aan volledige compensatie voor alle rekeninghouders, dan lijkt dat een oplossing die het eigenbelang te boven gaat. Wat betreft de werkgelegenheid zal de politiek een extra inspanning moeten doen die los staat van deze compensatie. De grote banken hebben een forse injectie in het balanstotaal gekregen die compensatie meer dan wenselijk maakt. De geldpolitiek dient onverkort op de politieke agenda met inspraak van de burger.

Vraag: Honderdmiljoen staatssteun, dat kon niet. Maar hoeveel gaat de garantieregeling kosten? En hoeveel de werloosheidsuitkeringen? Mooi hè die winst voor de grote banken en afgeleid daarvan voor Financiën !!

Commentaar op de hoofdpijnleningen in het Financieele Dagblad

Van: a-tulp [mailto:a-tulp@tele2.nl]
Verzonden: vrijdag 16 oktober 2009 8:47
Aan: 'contact@vandijkco.com'
Onderwerp: FW: Pers Bericht: Optreden Balkenende hypocriet en huigelachtig!!

Geachte heren advocaten.

Gezien de situatie met de DSB bank en iedereen die hier mee te maken heeft en heeft gehad, kunt u beter het hele kabinet aanpakken met een schadeclaim. Het is al jarenlang bekend wat er bij banken gebeurt, en welke werkwijze er wordt toegepast. Onze minister-president weet hier genoeg vanaf. Ik maak u erop attent, dat ook de grote banken al jaren op een soortgelijke wijze werken, maar dan met particuliere kantoortjes die als tussenpersoon fungeren. Ook deze weten hoe ze provisie binnen moeten halen.

We kunnen spreken van een algeheel dilemma, waarbij Scheringa het voorbeeld van zijn grote “broers” heeft gevolgd, met medeweten van de overheid en zittende ministers. We kunnen spreken over algehele bankenfraude van alle Nederlandse banken, wat jarenlang heeft kunnen plaatsvinden, ofwel oogluikend werd toegestaan. Er zijn dus veel meer mensen gedupeerd en belazerd dan die van de DSB-bank.

Met vriendelijke groeten,
Oud-medewerkster van de toenmalige Raiffeissenbank

Mw. Tulp (Emmen)

Onderstaande mail werd n.a.v. de DSB-affaire naar relevante adressen gestuurd. Dat er wanpraktijken in de financiële wereld plaatsvonden en plaatsvinden is bij klokkenluiders bij de SDN al heel lang bekend. Dat die kennis niet heeft kunnen leiden tot verbetering van deze misstanden is te wijten aan het ontbreken van openbaar debat over deze zaken. Het nog steeds weigeren van inspraak in de politiek en de censuur bij de massamedia is direct gevolg van wat nu de DSB-affaire wordt genoemd. Pas wanneer het recht van inspraak in de politiek wordt toegekend, zoals dat met Kamerzetel 151 al heel lang wordt bepleit, dan kunnen drama's als die van nu de DSB worden voorkomen. Onze vrijheid staat daarbij eveneens op het spel: zie de Vrijheidsparade van 26 september 2009 in Den Haag.

De politiek en overheidsinstellingen als De Nederlandsche Bank NV, Autoriteit Financiële markten, de Raad van State, het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, de rechterlijke macht van laag tot hoog en de Nederlandsche Orde van Advocaten, de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie en nog veel anderen zoals de banken en verzekeraars, zijn volledig verantwoordelijk en juridisch aansprakelijk voor de schade die is aangericht door deze plunderpraktijken. Zoals gezegd, de belangenverstrengeling en corruptie in de Nederlandse establishment is werkelijk van wereldklasse. Die zijn zo hoogontwikkeld, dat die vrijwel niet te ontwaren zijn. Wil je bij de maffia op Sicilië carrière maken, dan moet men eerst drie jaar stage lopen in Den Haag om de fijne kneepjes van belangenverstrengeling te beheersen.

L.s.,

Nederland is een belastingparadijs. De Rolling Stones kwamen enkele jaren terug naar Amsterdam met hun hoofdkantoor, omdat ze maar 2 procent belasting hoeven betalen.

De minister van Financiën Gerrit Zalm, waartegen aangifte van fraude is gedaan door Martin Dessing ( www.sdnl.nl/dessing-aangifte.htm ) is nooit opgetreden tegen belastingontwijking op deze manier en evenmin tegen de graaicultuur bij de banken. Wel wordt nu de DSB-bank aangesproken op praktijken die bij andere banken ook gangbaar waren en zijn.

Er lijkt een samenspanning tegen de DSB te zijn gestart met o.a. de m.i. strafbare en schadeplichtige oproep van Pieter Lakeman om alle gelden weg te halen bij de DSB-bank. De liquiditeit en de solvabiliteit van DSB waren zeker niet in het geding, maar toen de spaarders na de oproep van Lakeman het geld overboekten naar andere banken lieten Wouter Bos en Nout Wellink het doelbewust afweten om de liquiditeit te ondersteunen van deze in principe gezonde bank. Er zit meer achter dan in de media wordt rondgebazuind.

Mogelijk wil de elite van het bankenkartel deze lastige concurrent kwijt om daarnaast zo’n 400.000 nieuwe rekeninghouders en ca. 1,5 miljard euro’s aan liquide middelen in de wacht te slepen. Een parlementaire enquête meer dan waard, waarbij zal blijken dat het geheugen van de ondervraagden het structureel zal laten afweten. Met name de colonne VVD’ers die kennelijk lid zijn van de nieuwe partij ‘Vrijheid Door Diefstal’ zullen allemaal niets geweten hebben van wat zich bancair achter de schermen afspeelt. Niet alleen bij DSB, maar evenzeer bij de andere banken als ABN-AMRO met dochtermaatschappijen; en ING met dochtermaatschappijen, die het imago van de moedermaatschappij moeten afschermen van laakbare praktijken, waarvoor DSB nu geofferd wordt en beroofd. Dat betekent niet dat ik de manier van bankieren door DSB vergoelijk, zeker niet, maar daarvoor zijn de AFM, DNB en de politiek volledig verantwoordelijk en m.i. ook juridisch aansprakelijk.

Dat duizenden burgers daarvan de dupe worden zal hun een rotzorg zijn. Dat is wat je noemt ‘haute finance’. Voor ons bankwezen is ons systeem een fiscaal paradijs, waarbij de geldschepping tot nu toe niet in de openbare discussie is gekomen. Want moeten banken die nieuw geld scheppen daarover belasting betalen....?!

Ik hoop nu dan eindelijk een keer. www.sdnl.nl/open-discussie.htm

M.vr.gr.

R.M. Brockhus
Westkade 227
1273 RJ Huizen
E-mail: sdn@planet.nl
Website: http://www.sdnl.nl
Tel. 035-5268153

Wouter Bos, wilt u de recessie echt keren? Voer dan de geldbelasting in die zo succesvol was in het Oostenrijkse stadje Wörgl in 1932 waar werkloosheid en armoede verdwenen als sneeuw door de zon. Het zou mooi zijn wanneer de politicus van het jaar ook de oplossing van de eeuw brengt voor de huidige malaise. Het geheim zit in het organiseren van genoeg koopkracht aan de basis door 't wegvallen ervan. De recessie vanaf 1968 tot 81 betrof 'n foutief monetair beleid van DNB. Ik was bij ontdekking daarvan!
Pieter van Geel (CDA) zei in Buitenhof dat de staatsschuld met 90 miljard is gestegen, maar dat daar tegenover een groot deel als vordering moet worden bijgeschreven aan de debetzijde van de staatsbalans. Netto zijn we waarschijnlijk ca. € 20 miljard echt kwijt, maar zeker is dat niet. Er komt over enkele jaren namelijk een te verwachten koerswinst bij de aandelen ABN-Amro en Fortis. Hij sloeg de plank echt helemaal mis m.b.t. zijn uitlating dat "We onze schuld niet te veel moeten laten oplopen!". Wie zijn "we"? En aan wie zijn "we" iets verschuldigd? Aan onszelf, meneer van Geel? Of hebben we geleend bij de Arabieren? Nee toch, alleen maar van De Nederlandsche Bank NV met het scheppen van nieuw geld met een hoge rente van 8,5%. De pensioenfondsen springen een gat in de lucht om eindelijk weer veilig en gegarandeerd te kunnen beleggen in staatsobligaties. De zekerheid voor ons pensioenstelsel, anders dan sparen op de effectenbeurs in aandelen. Lees daarom over de staatsschuld en verban de fobie daarvoor.

Prof. Arnoud Boot ontmoetten we in Amsterdam op de door de PvdA georganiseerde discussie over de kredietcrisis op 2 december 2008. Aanwezig waren o.a. Frank Heemskerk (Economische Zaken), Lodewijk Asscher (Wethouder Financiën Amsterdam, Paul Tang (Tweede Kamerlid, PvdA), Arnoud Boot (hoogleraar ondernemingsfinanciering UVA), Kees Verhoeven (directeur MKB Amsterdam), Jack Steijn (directeur ORAM), Paul Scheerder (coördinator Voedselbank), Roland Berendsen (directeur Operations Randstad Nederland). Zij gaven allen geen heldere oplossing voor de kredietcrisis, maar keken eigenlijk alleen maar achteruit naar mogelijke oorzaken. Dat kan verstandig zijn, maar lost zonder effectieve actie niets op. Op RTL-7 gaf Arnoud Boot zijn mening dat een tweede ronde van miljarden pompen in het banksysteem onvermijdelijk lijkt. Het wordt tijd dat economen, bankiers en politici de vraag eens gaan stellen of zij wel weten wat geld eigenlijk is...!! Paul Tang (PvdA) sprak zijn zorg uit over het stijgen van de staatsschuld met 80 miljard naar 47% van het Nationaal Inkomen, maar vergat te vermelden wat er aan de debetzijde van de staatsbalans was bijgeschreven; namelijk ook 80 miljard. Het verschil zal nog moeten blijken op de verlies en winstbalans na 5 jaar. De opmerking vanuit de zaal tijdens de discussie "Dat bankiers en economen niet weten wat geld echt is", kan mede 'n verklaring zijn voor de huidige kredietcrisis. De golfbeweging in de economie als onvermijdelijk te etaleren is al te gemakkelijk. Lees daarom eens de poging tot begrip van dr. W.P. Roelofs en ook waarom de staatsschuld wel mag stijgen en deze vooral niet moet worden afgelost. De fobie daarvoor moet eindelijk eens gaan verdwijnen.

Wanneer commerciële banken niet financieren, dan naar de staatsbank ABN-Amro
Regering en parlement: ABN-Amro moet een overheidsbank blijven met een structureel lagere rente voor spaarders als premie voor het uitschakelen van risico. De veiligheid moet een prijs met zich meebrengen. Wie wil sparen bij ABN-Amro krijgt minder rente. Daartegenover moet de ABN-Amrobank binnen normen aan bedrijven krediet verschaffen met 'n hogere rente dan bij de commerciële banken. De concurrentie zorgt dan voor evenwicht bij de financiering van de economie. De bonussen verdwijnen, omdat de burger zo ook moreel kan kiezen. Mogen wij uw mening hierover horen, ook in de media? Overigens prof. dr. W. Vermeend, de belastingbetaler heeft geen enkele euro geofferd voor het hulp aan de banken, dat deden o.a. DNB, ABP, PGGM, etc. Want niemand heeft 'n aanslag gehad! Dus niet fantaseren Willem Vermeend !! Het was doodgewoon geld bijdrukken om de leemtes te vullen, en dat was heel verstandig. Mr. Doctors van Leeuwen (AFM) verklaarde bij NOVA dat hij niet begreep hoe en waarom die crisis zo snel om zich heen kon slaan. Antwoord: Bankiers, economen en politici weten helemaal niet wat geld nu echt is. Wel weten ze er mee om te gaan en er trucs mee uit te halen, maar wat het werkelijk is weet niemand. Dat klinkt arrogant, ik weet het, maar geef eens antwoord op de vaststelling dat de geldstroom over de wereld tot voor kort honderd keer zo groot was als de hele wereldproductie van goederen en diensten bij elkaar. Nu niet meer natuurlijk, maar ook daarover moet men vragen stellen.

Waar kwam de koopkracht vandaan in de hoogconjunctuur? Antwoord: deels uit het niets door de stijging van de waarde van aandelen en onroerendgoed. Waar verdwijnt de koopkracht in de recessie? Antwoord: terug in het niets met de daling van de waarde van aandelen en onroerendgoed. Wat is de oplossing van het koopkrachtprobleem? Geef/creëer nieuwe koopkracht bij de lage en middeninkomens. Hoeveel miljard moet er uitgedeeld worden: 16.000.000 maal € 1000 per direct en een jaar later nog eens. Dat is samen: 32 miljard euro. Daardoor stijgt de staatsschuld bruto met slechts 11 procent en slinkt met de opbrengst aan belastingen daarover met ca 4,5% tot netto ca. 7,5%. Is dat 'n probleem? Néé, dat zal het nooit zijn. Staatsschuld is iets geheel anders dan particuliere schuld. Ze zijn niet vergelijkbaar. Alleen de rente is gevaarlijk, maar is een vaste inkomstenbron voor de pensioenfondsen. Dus niet aflossen die staatsschuld, maar de rente maximaliseren. Sociaal en zakelijk probleem is zo opgelost en pensioenen gegarandeerd dankzij de ontprivatisering van onze infrastructuur. Vraag het aan Oscar Lafontaine van de Bundestag of Jules Muis oud-vice-president en controller bij de Wereldbank. Weten bankiers en economen eigenlijk wel wat geld echt is? De vraag alleen is al het toppunt van arrogantie, maar is de houding van de topbankiers geen erkenning dat ze gewoonweg niet weten? Bij de SDN stelt men die vraag al heel lang, maar er is een geldcrisis nodig met miljarden aan vernietiging om deze vraag openbaar gesteld te krijgen. De incompetentie van het parlement en het buitensluiten van kennis in de samenleving door geen inspraak te dulden van burgers in het politieke debat zoals met kamerzetel 151 al jaren terug is voorgesteld, laat de bankierstop met miljoeneninkomens volstrekt onberoerd. Mogen wij ook 'ns aan het woord Hilversum ?

Terug naar het begin