Castricum 01-04-2004

Betreft : Verslag vanaf datum uitspraak gedaan door een corrupte Rechter A.L. Croes

Beste Mensen,

Op de datum van een samengevoegd kortgeding (16-10-2001) met de uitspraak door rechter Croes (met hersentumor) op 25-10-2001, moest ik 12.000 euro kosten betalen aan de smerige huisadvocaten Maatschappen van Bergervoet, Dommerholt van Dijk te Zwolle, de criminele advocaat Maes, De Kempenaer advocaten/crimineel Sark en collega Poortman. Verder aan Kniestaedt Jacob en Duijs advocaten uit Utrecht Duijs enz.

Mijn advocaat Mr. Mulder van Assum en Delft Advocaten reist per trein huiswaarts samen met Duijs in de richting Utrecht en dat na afloop van het ruim 3 uur durende verhaal van bovengenoemd schorem. Croes heeft daar kennelijk met veel genoegen naar geluisterd, en mij niet een enkele vraag gesteld; ook aan mr. Mulder niet. En deze, als mijn advocaat, maakte zelf ook geen enkele opmerking tegen rechter Croes. Verbazingwekkend, niet?

De volgende dag krijg ik van Mr. Mulder een document met de opmerking dat hij aannam dat ik zou betalen. Dit was de eerste keer dat v.d. Hoff oud-vice-voorzitter buiten spel werd gezet, alleen toen had ik het smerige spel nog niet door. Mulder weigerde pertinent een executiegeschil te starten en in hoger beroep te gaan, en ik donderde hem toen opzij. Alleen de schadepost staat nog steeds open en wel aangetekend aangereikt.

Januari 2002 kwam op advies crimineel Sigmond. Dat toen nog niet wetend, deed ook hij niets. Hij startte geen executiegeschil, en ging ook niet in hoger beroep. Hij bedreef alleen achterkamertjespolitiek met zijn smerige vriendje Maes, dus dupliceerde niets.

De website van Van de Hoff met daarop de rectificatie die door de corrupte Croes als eis was gesteld, verdween zonder mijn medeweten, maar wel met medewerking van vice-Voorzitter 8 dagen van het scherm. Maes wist direct beslag te leggen voor 40.000 Nlg bij ondergetekende. Dus niet bij v.d. Hoff maar wederom bij Rietveld; en weer werd v.d. Hoff buiten de kosten gehouden. een tweede keer.

Toen kwam Mr. crimineel Maes ongeveer twee maanden daarna met rijke fantasie en werd ik weer van 4 zaken beschuldigd. O.a. als dat ik de website Woonidee.nl zou aansturen. Ik zou een bedreiging naar Bergervoet hebben gestuurd. ik zou achteraf een stuk voor HP de tijd hebben gemaakt. en tot slot mij grievend hebben uitgelaten.

Zonder ook maar een veroordeling of enige tussenkomst van een rechter werd beslag gelegd van 105.000 nlg. Mijn advocaat Sigmond deed niets of juist wel. Hij had de bewijzen op 28 maart 2002 op zijn bureau en hield deze vast tot twee dagen voor de overdracht van de noodzakelijke verkoop woning. Toen kwamen de documenten opeens los en waren deze beslagen er af. Maar toen was ik mijn Bungalow kwijt.

En ik had in de tussentijd mijn nieuwe woning moeten opbouwen en Maes ging verder met het frustreren van de bodemprocedure met medewerking van de criminele advocaat Sigmond tot eind 2002. Toen greep de rechtbank eindelijk in en eiste pleidooi waar die leugenachtige Sigmond mij nog de schuld voor gaf in zijn bundel van leugens aan Deken Teeuwen.

Tevens werd mijn vice-voorzitter geheel uit de bodemprocedure geschreven door Sigmond die juist ook niet door v.d. Hoff werd betaald op 1500 Nlg na, en werd hij ook nog bedankt voor bewezen diensten; en de rest kreeg die weerzinwekkende klootzak betaald van Bergervoet. Prachtig toch, en de Rechtbank Alkmaar liet Rietveld verder ploeteren.

Advocaat J. Cival van Van Diepen en van de Kroef Advocaten kwam eind december 2002 ten tonele en kreeg van mij een vracht documenten. Hij stapelde deze op en het pleidooi vond plaats op 15-01-2003 en Cival hield zijn praatje goed. De uitspraak liet 6 maanden op zich wachten tot 13-08-2003 en Rietveld had de bodemprocedure gewonnen.

Nogmaals zette de Rechtbank Alkmaar mij de voet dwars omdat ik door hun niet helemaal volledige vonnis mijn duizenden euro's aan kosten niet kon binnen halen van de tegenpartij. Het weglaten van een klein zinnetje was genoeg om mij te duperen.

Nu kon de wederpartij verder gaan met kapot procederen. Verder terugkomend op mr. J. Cival, ook hij deed niets. Hij wilde v.d. Hoff ook niet aanschrijven voor het enorme bedrag dat ik nog van hem tegoed had. Hij schreef ook de schijneisers niet aan en begon ook geen zaak tegen de rabobank en liet Sigmond net zolang lopen tot dat die gek een zaak tegen mij ging starten.

Toen moest Cival wel wat doen. Maar haakte af en verloor deze zaak wederom ook door het falen van de Rechter. Op 2 november 2003 kwam Mr. H. Vlasman van Van Diepen en de Kroef Advocaten uit Amsterdam. Hij deed 9 weken niets en wilde mij eind januari 2004 nog wijsmaken dat de memorie van grieven bij het Gerechtshof Amsterdam vandaan moesten komen. Terwijl crimineel Maes (collega bij dezelfde maatschap) deze al op 6 nov. 2003 had gemaakt. Onvoorstelbaar toch, als je dit allemaal nog kunt volgen.

Toen kwam Mr. Klaver uit Alkmaar. In eerste instantie leek dat wat te worden, maar toen hij twee dagen mijn zaken in zijn kantoor had wilde deze als voorschot ook weer 2000 euro. Nu over mijn lijk niet meer. Weer stonden mijn zaken stil en zelfs de twee hoger beroepzaken bij het Gerechtshof in Amsterdam. Maar deze veroorzaakte puinhoop heb ik van dag tot dag zowel bij de Rechtbank Alkmaar als het Gerechtshof Amsterdam onder vuur gehouden. ,En oh God, wie de gore moed heeft deze twee zaken te verstieren die verwijs ik naar pagina 1 waar deze bijlage bij hoort.

MAAR EEN DING STAAT VAST: DIT BIJ ELKAAR GEKROPEN TUIG ZOALS BOVEN KORT VERWOORD GAAT TE BARSTEN. OOK AL ZAL IK ANDERE PERSONEN GROF MOETEN BETALEN OM DIT UIT TE LATEN VOEREN EN DAT HOUD NIEMAND MEER TEGEN NA DE 15-04-2004.

RIETVELD