IRM . . Juristen . . EU Grondwet <===> SDN . . Klokkenluider . . Ruud Rietveld







AAN : Mr. L.J.L. Koster, [President]
Rechtbank te Alkmaar
Kruseman van Eltenweg 2
1817 BC Alkmaar
tel.: (072) 5274646
fax: (072) 5274716

Castricum, 11-01-2004

Betreft :
  • A.L. Croes, corrupte rechter met een achterlijke uitspraak
  • resultaat enorme schade


Geachte Mr. L . Koster / Mr. E. van de Molen en Mr. P.H.B. Littooy,

Met deze brief ga ik u met diverse punten nogmaals aangeven dat er op zo kort mogelijke termijn een gesprek moet komen tussen een aantal kopstukken van de rechtbank en mij. Ik kom dan terug op de laatste door mij gestuurde brief dat een gesprek op vrijwillige basis niet meer mogelijk zou zijn. En op iets terugkomen doe ik alleen als ik zie dat ik iets niet geheel goed heb gedaan en daarvoor dan ook direct mijn excuus aanbied.

De reden is als volgt: Ik heb op vrijdag 09-01-2004 de stoute schoenen aan getrokken omdat ik nooit zal toegeven aan onrecht. Omstreeks 19.00 uur heb ik Mr. Littooy per telefoon benaderd. Dit gesprek is zeer constructief gebleken en ik hoop snel te merken of dit wederzijds is geweest. Voor mij is het kwartje gevallen. Dat houdt niet in dat ik de inhoud van de gesprekken die al eerder bij de Rechtbank zijn gevoerd niet begrepen heb. Integendeel, want die heb ik net zo goed begrepen als de uitleg van Mr. Littooy in het telefoongesprek. Wel zal ik op mijn strepen blijven staan, omdat er onrecht is uitgesproken, omdat kennelijk het "systeem" zo werkt en dat dit komt door de achterbakse, manipulerende en recht ontzeggende handelwijze van de advocatuur.

Ik heb begrepen dat ook de rechters en de wijze waarop een rechtbank dient te functioneren in onze samenleving aan het afbrokkelen is. Het kan en mag toch nooit gebeuren dat een zooitje naar geld graaiende ratten het zelfs presteren om ongestraft de rechters glashard voor te liegen. Dat kunnen ze zelfs met uitgestreken smoelwerk, waarbij ze dan ook nog zeer goed betaald worden. Hoe meer er betaald wordt, hoe smeriger de streken. Het is mij met het gesprek met mr. Littooy duidelijk geworden dat de rechtbanken daarvan volledig op de hoogte zijn. Ik hoef u dat niet uit te leggen, want anders zou ik in herhaling treden. Wat mij wel verbaast is dat de rechtbanken kennelijk geen mogelijkheden hebben tot het weren of afstraffen van crimineel en/of corrupt gedrag van advocaten. Althans, dat lijkt zo met de uitleg van mr. Littooy; en dat snap ik werkelijk niet.

De rechtbanken kunnen en behoren m.i. een dergelijk misbruik van macht aan te pakken en uit te sluiten. Het product "recht" moet aan kwaliteitseisen voldoen, zoals mr. Van der Molen dat mij en de heer Brockhus dat zelf voorhield. Niets staat u toch in de weg om die schadelijke verplichte procesvertegenwoordiging uit te schakelen? O.a. door de procureurstelling weer los te koppelen van de adviesfunctie van de advocaat en door mensen de keuze te laten met of zonder advocaat om recht te vragen. Daartoe bent u als rechtbank geroepen en niet om de advocatuur van een gedwongen winkelnering te voorzien die zelfs geen prestatieverplichting met zich meebrengt. Ik ben al slachtoffer genoeg van de tegenpartij, maar nu ook van de hyenapraktijken van deurwaarders en struikrovers van advocaten die allemaal maar een oogmerk hebben: geld, geld en nog eens geld. Slachtoffer worden van een rechtssysteem dat recht ontzegt aan het slachtoffer zal hoe dan ook stuklopen op heftig verzet, zoals u inmiddels gemerkt hebt. En ik sta zeker niet alleen.

Ter verduidelijking stuur ik u enkele nieuwe documenten van Van Dommerholt van Dijk en van Nysingh advocaten. Zo heb ik meters op elkaar gestapelde papieren van deze voorbeelden. Dit is geen advocatuur bedrijven, maar het zijn loepzuivere gangsterpraktijken op dezelfde wijze als Maes in mijn zaken heeft gedaan. En dat kan zomaar ongestraft voort blijven woekeren? Met dit soort voorbeelden kan uw rechtbank toch geen "recht" meer uitspreken omdat een wederpartij dit soort praktijken kan hanteren; en je eigen advocaat zo langzamerhand te pas en te onpas niet komt opdagen of er mee stopt?

Nu zit ik opnieuw met mijn hoger beroepzaak die verziekt wordt met vertragingstactieken om mijn rechten te laten verlopen wegens overschrijding van de beroepstermijn. Zie de bijlagen. Mr. Maes heeft het wederom voor elkaar. Dit soort machtsmisbruik is echt ontoelaatbaar, niet alleen voor mij maar moet dat ook voor de rechtbank zijn. Royeren van de balie lijkt mij een terechte maatregel tegen dit soort zwendelpraktijken en een rechtbankverbod kan hier verlichting brengen. Dat lijken mij maatregelen die volledig tot uw beschikking staan. Dat er wat stampij zal komen ligt voor de hand. Het gaat tenslotte om grof geld. De Raad van Discipline en de Deken van Advocaten zijn zo belangenverstrengeld gebleken dat uit die hoek geen heil is te verwachten. U moet het zwendelen echt zelf afstoppen.

Het is onmenselijk dat eerlijke mensen door het bovengenoemde geteisem worden gesloopt. En ik zal dit ook niet tolereren, omdat ik in mijn verbolgenheid deze maatschappen tot op het bot zal slopen met documenten en voorbeelden. Nogmaals, genoeg om 50 gigabyte ruimte vol te zetten met gegevens over mensenslopende en om de tuin leidende rechters en advocaten en die op het internet aan de schandpaal te nagelen. Ik zoek de boeven dus niet uitsluitend bij de advocatuur, zoals u met mijn aanval op rechter Croes hebt ervaren. Verder heb ik u meegedeeld dat ik het Bergervoet-systeem wil slopen. Daar ben ik aan begonnen en dat maak ik af.

Tot slot heb ik u al eerder gezegd dat ik mijn strijd financieel heb verloren met het jarenlang strijden tegen zeer vermogende partijen, maar niet tegen de kopstukken van dit zwendelcircuit, omdat ik wel tot het uiterste zal wachten. Maar als mijn gezin nog eenmaal averij oploopt zal ik persoonlijk deze figuren aanpakken. Hoewel mijn leven (zoals u weet) met mijn ziekte toch niet zoveel meer waard is, zal ik bij mijn leven niet toelaten dat mijn ook zeer zieke vrouw en mijn dochtertje van 12 jaar nog verder worden gesloopt. Dus waar ik met u over zou willen praten mag duidelijk zijn. U, mr. Koster, hebt dan gelijk het antwoord op de door u gestelde vraag in de door u gestuurde brief: Hulp van de rechtbank om mijn gezin en duizenden andere slachtoffers in de toekomst te helpen geen slachtoffer meer te laten worden van een systeem dat niet meer kan worden geaccepteerd. Dat is het kartel van overbetaalde leugenaars waardoor ook de rechters in het kielzog worden meegezogen. Maar ik weet zeker dat ik u niets nieuws meedeel.

Hoogachtend,
Ir. R.A.A. Rietveld
Bakkummerstraat 58b
1901 HN Castricum
Tel.: 06-49618734



P.s. Wanneer ik niet onmiddellijk een gesprek met u krijg mevr. Koster, dan gaat deze brief openbaar het internet op. Het is buigen of barsten, maar buigen is beter.


Commentaar van Karel de Werd op deze brief


Hallo boys hier volgt mijn commentaar,

Het is jammer dat het telefoongesprek met mr. P.H.B. Littooy niet is opgenomen, daar ga ik behoudens andersluidend tegenbericht vanuit. Niet dat het echt veel uitmaakt, want indien wel opgenomen dan wordt het gewoon collectief genegeerd.

Het is de taak van de rechter om te zien op een behoorlijke procesgang. In de praktijk laat dat sterk te wensen over als gevolg van belangenverstrengeling ( Zie de inhoudelijke strekking van het IRM-Rapport ).

Het is heel normaal dat rechters worden voorgelogen. In 70 % van alle procedures wordt er meineed gepleegd, dit met medeweten van de Zittende en Staande Magistratuur; althans die worden als Wets- en Weet-deskundigen geacht dat te hebben begrepen. Echter, zoals Rietveld zelf al aangeeft, daar is grof geld mee te verdienen, dus iedereen speelt dat spel mee!

De uitleg van mr. Littooy bewijst op zich al dat ook hij bij de club behoort. Er zijn mogelijkheden ten over om onbetamelijke zaken af te straffen. Bijvoorbeeld art. 11 lidc juncto 12 Ro. Die onfrisse zaken vinden echter plaats met medeweten en instemming van alle betrokkenen, behalve de benadeelde zelf! Geheel juridisch Nederland doet hier aan mee, inclusief de journalistiek en politici. Hun taak is om deze misstanden zo goed mogelijk dood te zwijgen, hetgeen je in de praktijk ook ziet gebeuren. Het heftig verzet waar Rietveld het over heeft (en zoals dat door mij al jarenlang wordt gepleegd), komt slechts van enkele benadeelden. Vandaar dat dit gewoon 'straffeloos' kan worden genegeerd.

Het gaat bij Rietveld noch bij mij, noch bij Ad van Rooij, noch bij Zonneveld, Burhoven of soortgelijken niet om het recht! Het recht aan hun zijde hebben zij allang en is met een overvloed aan wettig overtuigend bewijs aangetoond. Echter, bij de verdediging van dat recht stuiten allen op een totaal gewetenloos, zeer machtig meerkoppig bovenpersoonlijk juridisch monster, dat bij gebrek aan journalistieke en politieke controle werd gebaard. De psyche van dat juridisch monsterum is zodanig verwoest, dat het zich te buiten gaat aan gewelddaden tegen de menselijkheid; en daar slaapt men rustig bij. Zij vormen een zeer goed georganiseerde juridische bende; te weten het door en door corrupte rechtssysteem dat Vrouwe Justitia gegijzeld houdt, en zodanig dat zij niet meer deugdelijk kan functioneren. Lees mijn klacht bij het Europese Hof van de Rechten van de Mens.

Het is een systeem dat zich onder alle omstandigheden wenst te handhaven. Degene die zich daartegen verzet, wie dat ook moge zijn, rechters, advocaten, journalisten, politici, officieren van Justitie, de benadeelde of wie dan ook, hij of zij zal daardoor vroeg of laat ernstig worden geschaad. Het systeem zelf vormt daardoor de kweekvijver voor datgene dat als terrorisme wordt afgedaan. Het was niet verstandig, hoewel emotioneel bezien zeer begrijpelijk, dat Rietveld zijn gezondheidstoestand heeft kenbaar gemaakt, kennelijk in de hoop daarmede een gevoelige snaar te treffen. Hij realiseert zich onvoldoende dat zijn juridische tegenpartij als bovenpersoonlijk orgaan geen geweten heeft! Integendeel nu men op de hoogte daarvan is zal dit een extra aanmoediging zijn voor genoemd juridisch uitschot, waar hij mee te maken heeft, om zijn zaak tot in het oneindige te rekken. Men heeft slechts respect voor eigenrichting en niets meer dan dat! En dan nog gaan zij er volgens de statistieken er vanuit dat hen dat zelf niet zal treffen.

De eindverantwoordelijken zijn uiteindelijk de Tweede Kamerleden die worden geacht oppositie te voeren. Echter ook hier geldt dat het systeem op angst is gebaseerd. Alleen de fractievoorzitters bepalen of er vragen worden gesteld, zo ja welke vragen en wanneer. De rest is gewoon stemvee dat gewillig zwijgt. Zo niet, dan worden zij bij de eerstvolgende verkiezingen op een onverkiesbare plaats gezet. Dat willen zij niet, dus wordt er braaf gezwegen. Van de zes fractievoorzitters hebben er drie partijgenoten in de regering, en dat willen zij graag zo behouden, dus die zwijgen eveneens. De overige drie, bijv. Groen links, Partij van den Arbeid en/of de SP zouden dus vragen moeten stellen, omdat zij pretenderen de oppositie aan te voeren. Welnu zij zwijgen evenzeer, waaruit moge blijken dat het algemeen belang c.q. het welzijn van de burger veelvuldig wordt opgeofferd aan strikt persoonlijk en/of partijpolitiek belang.

De klokkenluiders hebben geen invloed, waar zij dat zouden moeten hebben te weten in de Tweede Kamer, bijv. als de Klokkenluiders Partij! Op dat punt zijn de klokkenluiders tot vreugde van hun juridische tegenpartij niet in staat gebleken een vuist te maken, althans niet tot op heden, waarvan akte!

Vriendelijke groet,

Karel,


Commentaar van Robert Kahlman op deze brief


From: R.KAHLMAN
Date: zondag 11 januari 2004 15:01:22
To: sdn@wxs.nl
Cc: freespirit01@planet.nl; nburjas@wxs.nl; a.vanrooij1@chello.nl
Subject: Re: FW: Document7

Beste Rob (Brockhus), Ad (van Rooij), Nico (Burhoven), Karel (de Werd ), en Ruud (Rietveld). Hierbij mijn inbreng en mening over het concept. Ik hoop dat mijn betrekkelijke inzicht toch een subtiele bijdrage mag leveren, iets aan steun en mogelijkerwijs iets kan bieden in positieve zin.

Ik weet dat ik mij ook vaak wild en soms vloekende heb uitgelaten, maar daar is mijn beroepsziekte door de vergiftiging met toxische stoffen direct debet aan. daar kan je niets aan doen. Dat tieren heeft inderdaad weinig goeds opgeleverd, maar daarom sta je er ook zo machteloos en wanhopig voor. Daarom hier mijn advies dat hopelijk toch in een goed effect mag resulteren.

Punt 1: Persoonlijk gezien is de brief uiteraard forcerend en wat provocatief in zijn algemeenheid en aanvallend van opzet (ik begrijp alle woede, onmacht en frustraties van het aangedaan onrecht terdege. beslist, Het is absoluut overtuigend en vanzelfsprekend, dat wel, omdat iedereen zo gesloopt wordt door een pseudo-recht-juridische-systeem vol geraffineerde machtsblok dat iedereen te pakken neemt. Recht is krom en wordt tot met klassenjustitie vervormd. Of je met deze opzet een resultaat voor Ruud en zijn gezin kan behalen zet ik vraagtekens, want daar gaat het om in eerste instantie namelijk om. Het resultaat zou moeten zijn een overwinning en erkenning voor de resterende gezonde periode van hun leven.

Ik denk dat dit uitgangspunt. nr 1 is. Dit lijkt mij toch het streven voor Ruud en zijn gezin. Of is het nr 2, het omverwerpen van het hele machtsapparaat van het zieke rechterlijke systeem dat niet deugd en zo verraderlijk is, met justitie, advocaten, rechters, en rechter-plaatsvervangers met al hun bijbaantjes ?

Voor mij lijkt nr. 1 waar het Ruud om gaat met zijn gezin. Het is de logische keuze. Als we dat al winnen zijn we een stapje verder gekomen in het omvergooien en veranderingen aanbrengen in dit zieke rechtssysteem. Het zal ook wel stapje voor stapje worden, een revolutie zie ik morgen nog niet gebeuren. Dat lijkt mij trouwens een utopie en is niet direct en snel haalbaar. Dus zal het proces van verschuivingen en veranderingen wel heel langzaam en geleidelijk gaan. Als we maar iets winnen, dan verliezen die anderen al terrein op hun overheersende rechtsdomein.

Punt 2; Het zou natuurlijk voor iedereen het neusje van de zalm zijn, maar dat schat ik nou als niet snel haalbaar in op korte termijn, wat niet wegneemt dat tegen de bundeling van kromme rechtszaken vol onmacht en aangedaan onrecht continue gevochten moet worden. Die bundeling laat zien dat het goed fout zit en het afgelopen moet zijn met zwendelen en dat dit zo niet langer door kan blijven gaan. Die strijd moet door blijven gaan, absoluut. Dus dit moet niet weg en de zaken als van de klokkenluiders op de SDN-site met publicaties moeten zeker doorgaan. Niets is mooier dan dat er zaken op komen te staan die we dus in gezamenlijk verband gewonnen hebben. Dit zouden de pronkstukken moeten worden op de SDN-site en een magnetisch effecten veroorzaken op de veel juridische rechtszaken en advocaten. Daardoor zal de gevestigde rechtsorde gedwongen worden tot RECHTSCHAPENHEID, EERLIJKHEID EN INTEGRITEIT. Die zijn nu ver te zoeken.

Maar goed, nu de inhoudelijke kwestie

In rechtszaken en gerelateerde kwesties moeten OPRECHT en naar behoren opgelost worden. Het geheel overziend van een situatie of casus, dus niet resulterend in een patstelling, terwijl er nog openingen zijn. Waar een wil is, is ook een weg ! Zo kan daar ook naar gewerkt worden lijkt mij. De gecreëerde patstellingen lopen namelijk uit op een nog verdere escalatie, en die zijn strijdig aan de gezondheid van Ruud Rietveld en zijn gezin, omdat de heer Ruud Rietveld, zijn vrouw en kinderen namelijk al ziek zijn. Daaraan mag de rechtbank niet voorbij gaan, maar juist en bovenal als prioriteit nr 1 kiezen. Hierin moet de rechtbank de essentie en de juridische prioriteit maar uitleggen en verantwoorden. Of is de rechtbank een slachtbank geworden met de juridische doodverklaring? Waar liggen de keuzes en de menselijke prioriteiten heren magistraten?

De ziektes zijn ook het gevolg dat er dingen gezegd worden die niet zo bedoeld zijn en het rechtsverloop geeft er vorm aan ook zijn de bedoelingen niet zo. Dit behoren advocaten en rechters bij hun werk te betrekken en in de beoordeling en hun conclusies. Hier mag niet aan voorbij worden gegaan.

De onschendbaarheid, de zogenaamde onkreukbaarheid is hier beslist in het geding. Ook advocaten en rechters kunnen nu ontslagen en ontheven worden uit hun functies als zij hun functie en machtspositie misbruiken ten nadele van de rechten van de cliënt. Het voetstuk waarop zij staan is niet meer zo vormvast, maar zelfs fragiel geworden en wankelt.

Er zal een oplossing moeten komen, daaraan zal als uitgangspunt gewerkt moeten worden voor het rechtsverloop en het rechtsgevoel, willen de rechtbanken een serieus instituut blijven en dat geloofwaardig blijven bestaan voor het bestrijden van onrecht. Want anders is de toekomst als vaststaande uitkomst somber. Er moet nu direct een clausule in de uitspraak worden opgenomen worden dat de rechters en advocaten vervolgd kunnen worden, tot aan gevangenisstraf aan toe. Maar ook zware boetes zodat zij gekonkel dan niet zullen riskeren. Het zal niet zo maar met een pennenstreek behoren te eindigen, maar van kracht blijven zolang de cliënt nog geen decharge heeft verleend.

De rechter en de rechtbank moeten met een pasklare oplossing komen en die zoeken door de kwestie bespreekbaar te maken en in overleg te treden met de betrokken partijen om tot een bevredigende oplossing te komen. Want het moge duidelijk zijn wie dit recht toebedeeld en toegemeten mag krijgen. Er zijn zaken gebeurd die het daglicht niet kunnen verdragen. De wederpartij moet de keuze hebben hoe zij hieruit willen komen, al werkend aan de oplossing, anders moet het in de media geopenbaard worden zodat de tegenpartij geen voordeel zal hebben. De oplossing is dus voor allen positief of negatief. Laten we er dus uitkomen en verder gaan, anders heeft werkelijk NIEMAND hier iets aan ? Als ik rechter was of de advocaat, of mijnheer Rietveld, campingrecreant, verhuurder, etc., dan is voor iedereen toch duidelijk welke weg er bewandeld moet worden. Aan u allen de keus.

Dhr. Rietveld met zijn gezin kiest voor zijn oplossing. Nu zijn ook anderen aan u de beurt om zich hierover uit te spreken. Dit is doorslaggevend belang voor de toekomst, want hoe wilt iedereen verder gaan? Verzoenend of met de oorlogsverklaringen? De rechter zal als intermediair en met afbrokkelend gezag en verslechterende reputatie niet meer staande kunnen blijven ??

Groeten Robert Kahlman,

Sterkte toegewenst Ruud, vrouw en kinderen, werk aan de overwinning en aan de toekomst.


Een beerput vol met stinkende verrassingen

Ruud Rietveld reageert op 'DE ETHIEK VAN DE RABOBANK'
Open brief aan rechter Croes met felle kritiek op zijn rechtspraak
Faxbericht aan mr. Maes van Kees Griesdoorn over schijneisers
Open brief aan rechter Croes met felle kritiek op zijn rechtspraak
Verklaring van mevr. A. Mesman-tulp over haar bestuursfunctie
Advocaat van de vereniging grootste obstakel om executie te voorkomen
Open brief aan de gemeente Elburg en de pers over Bospark Dennenrhode
Briefwisseling van advocatenkantoor Dommerholt & van Dijk en st. SDN
Accountantsverklaring HZW over effectieve winst per caravan of chalet
Document met procedure tegen mr. Maes van Dommerholt & van Dijk in Zwolle
Rijke fantasie van Maes zonder tussenkomst van de rechter
Convenant tussen Zitter, Vos en ver. Verontruste recreanten (Giesdoorn)
Krantenartikel en een open brief aan rechter L.A. Croes over nalatigheid
Brief aan SDN met de sommatie om de website van Rietveld te verwijderen
Overzicht van door Maes aangevoerde eisers waarvan de meeste vals bleken
Interconnex komt op voor de belangen van gedupeerde Rabobank cliënten.
Mailbericht over De Week Willibrord Frequin m.b.t. uitzending van 11 november
Erkenning van Dommerholt & van Dijk Advocaten over onrechtmatigheid van beslag
Historie en relaties van de Camping-boerderij 'Welgelegen' te Voorthuizen
Herverkaveling met hogere prijzen en halvering ven het toegewezen oppervlak
Erkenning van mr. Sigmond dat hij op 28-3-2002 wist van de documenten
De verbannen website van Ruud Rietveld: 'Campingmaffia veertig jaar actief'
Verwijt aan mr. Sigmond over z'n inactiviteit. Wel betalen, maar niet kunnen halen!
Kadastrale gegevens en in- en uitschrijvingen bij de Kamer van koophandel
Kadastergegevens Kamer van Koophandel van conglomeraat van parken van Bergervoet sr.
André Horlings vertelt zijn bevindingen over malafide praktijken in de campingwereld
De spionnen van Bergervoet met afluisterpraktijken en handlangers in de politiek
Het ondoorzichtige netwerk wordt onthuld met gegevens uit de Kamer van Koophandel
Foto's van de sloop van de natuur t.b.v. geldelijk gewin voor de Campingmaffia
De ontstaansgeschiedenis met de Rabobank als spin in het web van misleiding en uitbuiting
Slagerspraktijken van deurwaarder Van der Meer en Philipsen in dienst van Bergervoet c.s.
Een serie losse aantijgingen tegen mij (Rietveld) wegens onjuiste, vermeende kwalijke zaken
Onzuivere koffie geschonken door Notaris van de Wees met ontkenning van het convenant
De constructie en dwarsverbanden tussen de conglomeraten van de grote recreatieparken
Het werk als undercover informant voor het FIOD kwam later terug als een boemerang
Ruud Rietveld doet aangifte bij de politie in Barneveld wegens bedreiging met de dood
Voorlopige conclusie van Rietveld aan de recreanten en semi-permanente bewoners
Bewijs van verstrengeling van de Rabobank met de beleggers in de recreatieparken
Van Ginkel, 'n voorbeeld van de mentaliteit van caravan- en chaletverkopers
Helder geval van incompetentie en corrupte handelingen en manipulatie
Zwendelpraktijken van mr. R.J. Sark van De Kempenaer Advocaten in Arnhem
Overzicht van een zwarte lijst van dubieuze praktijken door glibberige advocaten
Overzicht van publicaties in de Telegraaf over financiële schandalen bij de Rabobank
Slimme constructies om gemeenten om de tuin te leiden door gebrek aan (fiscaal) inzicht
Achtergrond over de handelsregisterhistorie van Aegon Recreatie BV
Voorbeelden van chicanes die mensen in de financiële en emotionele ellende storten
Waarschuwing voor aspirant kopers van caravans, campers en chalets in de recreatie