Rechtbank Alkmaar
Gerechtsgebouw K. van Eltenweg 2 (1817 BC)
Postbus 251 (180f) BG Alkmaar
tel.: (072) 5274646
fax: (072) 5274716

Huizen, 22-07-2004

Betreft - brief van 12 juli 2004 van Undercover Officier van Justitie

Aan Mr. P.H. den Hollander,

Bij deze een korte reactie op het TER INFORMATIE document dat ik van de officier van justitie (zonder naam) heb ontvangen. De inhoud die men laat sturen naar Mr. van Gaalen is inhoudelijk belachelijk en de tekst is gezien de taalfouten ronduit belabberd.

Mijn reactie en de antwoorden luiden als volgt: Uw eerste alinea zou een jarenlang tijdperk kunnen inhouden. Dit, terwijl ik en twee van mijn advocaten hebben aangegeven dat ik voor de diverse door mij te voeren procedures al die onrechtmatig in beslag genomen documenten en een PC nodig heb. Met name twee gele ordners met privé-documenten over allerlei zaken heb ik hard nodig, omdat mijn correspondentie met maatschappelijke instellingen daarvan afhangt. Dit heeft inmiddels grote schade veroorzaakt die ik op u zal verhalen. Die ordners hebben niets te maken met uw zogenaamde onderzoek m.b.t. de overigens ongegronde aanklacht tegen mij. De andere PC bevat slechts kinderspelletjes van mijn dochter.

Dit alles heeft ook niets te maken met de zaak die Mr. A.L Croes in de door hem gevoerde gesprekken met een derde (mevr. Mesman) daarbij mijn privacy schendend liet lekken. Hij noemde de officier van Justitie "een aardige mevr. Mr. C. de Jong", die in zijn opdracht deze onverkwikkelijke zaak tegen mij heeft aangespannen. Nu, ik denk over de juridische puinhoop die gecreëerd is (gezien de nog steeds in mijn bezit zijnde bewijzen) dat twee officieren van Justitie en hun werkwijze de zaken ernstig gefrustreerd hebben; en dat die kant noch wal raken. Ik zie de rechtzaak die in opdracht van mr. Croes - en uitgevoerd door Mr. C. de Jong - in Amsterdam met veel genoegen tegemoet. Dan kan een onafhankelijke rechter eindelijk zijn oordeel geven over de veroorzaakte rotzooi die door medewerkers bij de rechtbank in Alkmaar bewust is gecreëerd. Ik heb alle cruciale documenten in mijn bezit en ik heb de zaken goed tussen de oren. Dus waterdicht!

In uw tweede alinea laat men aangeven dat zowel Rietveld als zijn advocaat de naam niet zouden verkrijgen van de opvolgende officier die optreedt in mijn zaak. Nu, ten eerste vind ik dit t.o.v mijn advocaat Mr. Van Gaalen een schandalige zaak, wat heeft deze man misdaan ?? Ten tweede Mr. den Hollander, heb ik de naam van deze officier al. Dus wanneer u echt een undercover officier van Justitie wenst, dan moet u maar weer een ander zoeken. En graag dan een die geen dossiers verduistert en er een andere werkwijze op nahoudt dan mr. de S. Haas of A.O. Kerk. (Zie bijgestuurde faxen).

In de laatste alinea van de brief van uw undercover officier van Justitie geeft men aan dat er na een kort telefoongesprek van een nieuwe door mij aangetrokken advocaat (die niets te maken heeft met wat in dit document wordt aangegeven) zou zijn voor Rietveld. Mr. M.L. van Gaalen is en blijft mijn advocaat zolang hem en mij dat goeddunkt in de zaak, die mr. Croes en mr. C. de Jong hebben aangespannen. Er is alleen voor alle duidelijkheid een derde advocaat in mijn zaken bij gekomen. Niets meer niets minder.

U stelt tevens dat ik ertoe geneigd zou zijn om officieren van Justitie per telefoon te beledigen. Dat lijkt mij zeer moeilijk, wanneer je er nog nooit een aan de telefoon hebt gehad. Ik kwam nooit verder dan ene mevrouw Christoffels. En wederom werd op 07-07-2004 door uw afdeling geweigerd om de door mij persoonlijk aangegeven fouten in het document met kenmerk KL351-04 te herstellen.

Tot slot Mr. de Hollander, een officier van Justitie met de waarheid confronteren heeft niets te maken met beledigen, voor de Rechtbank Alkmaar is dat "beleddigende" [dat zal wel met het systeem te maken hebben, zoals Mr. Van der Molen heeft bedoeld in mijn vorige gevoerde gesprekken met hem en Mr. L.J.L. Koster].

De werkwijze en geheimzinnige opdrachten om mij aan te pakken die zijn uitgevoerd bij uw rechtbank, hebben ertoe geleid dat mijn gezin nu geheel uit elkaar ligt. Het heeft mij weer een woning gekost en ik heb er weer een ernstig ziektebeeld bij. En Justitie Alkmaar durft zich nog als beledigde partij voor te doen? Nu nog een opmerking mijnerzijds, een grote farce heeft Alkmaar van mijn zaken gemaakt en is te bestempelen als walgelijk.

En ik eis van de Rechtbank te Haarlem op zeer kort tijd termijn te vernemen: wie een spookfax heeft gestuurd uit mijn naam, om opnieuw te proberen de strafzaak in Haarlem tegen te houden waar jullie met z'n allen in Alkmaar de nodige moeite voor hebben gedaan om deze te verstieren. (brief van mr. Cival aan mr. de Haas van 17 februari 2003)

Die SPOOKFAX werd verstuurd tussen 19 mei en 21 mei 2004 aan de Rechtbank te Haarlem. En u allen wist waar ik zat, alleen niet voor hoelang. De rechter-commissaris nam terecht een ander besluit dan met het draaiboek dat in Alkmaar al was op gemaakt was beoogd. Verplichte rust hebben een paar figuren bij de Rechtbank Alkmaar zeker nodig. Maar het lijkt mij, dan wel zonder gouden handdruk. (zie de voorgestelde "verplichte rust" in het verslag van het gesprek van mr. Croes met mevr. Mesman (een wildvreemde).

Hoogachtend Rietveld

C.c.: kopie van deze brief gaat o.a. ook naar mijn advocaat Mr. van Gaalen.

P.s.: Deze brief heb ik zelf opgesteld en heb die ook zelf verstuurd vanaf een andere locatie.