Paul Quekel waarschuwde in 1996 en schreef regelmatig verantwoordelijke bestuurders met nagenoeg géén resultaat

Nederlandse Staat aangeklaagd bij Verenigde Naties door drie Nederlandse burgers,
namelijk: Joop van den Hemel, Frans Verlinden en John Sanders
IRM . . Juristen . . EU Grondwet <==> SDN . . Klokkenluider . . Paul Quekel . . Woekerpolissen . . Klacht NMA

Interviews met Paul Quekel sr. over automatisering in 1986 en 1988
Zie het blad Business uit 1986 en zie het blad Werkgever uit 1988


Waalwijk, 13 juli 2005

 
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, July 13, 2005 1:40 PM
Subject: Antwoord aan prof. Bannier / Einde rechter-plaatsvervanger?

 
Geachte weledelgeleerde heer Prof. mr. F.A.W. Bannier,
 
Uw artikel Krom recht en de advocaat in het blad Ars Aequi is van grote klasse en getuigt van een eerlijke betrokkenheid bij onze Nederlandse samenleving. Waren maar alle advocaten en rechters gelijk aan u.
 
Citaat: Maar als de advocaat onmisbaar is voor het goed functioneren van de rechtsstaat, draagt die advocaat ook een zware verantwoordelijkheid. Het hangt dan ook (mede) van hem af, of die rechtsstaat goed functioneert. Einde citaat.  
 
Mijn gezin en ik zijn helemaal kapot gemaakt, eerst door de Nederlandse Straat, gevolgd door een Verzekeraar en als klap op de vuurpijl door een advocaat die in de verste verte niet komt bij uw aangegeven integere kwalificaties en niet schroomde om getuigen aan te zetten tot meineed. De kroongetuige heeft dat later, in een telefoongesprek dat ik heb opgenomen zelfs toegegeven. Mijn zaak staat nu bij de Hoge Raad en hoe dat afloopt is ook weer erg onduidelijk. Ook u bent plaatsvervanger en geeft in de rubriek nevenfuncties wel aan advocaat te zijn maar niet bij welk kantoor, zie hieronder. Lees zeker het onderzoek van prof. Dr. Ir. Anton van Putten uit het NJB, De Stevens-Schipper methode 
 
Met vriendelijke groet,
Paul Quekel senior

TER INFO:    
----- Original Message ----- From: P. Quekel sr. To: m.vandeneerenbeemt@volkskrant.nl Sent: Monday, July 11, 2005 12:11 PM Subject: Einde rechter-plaatsvervanger?
Geachte heer van den Eerenbeemt,
 
Hierbij mijn informatie zoals afgesproken tijdens ons telefonisch onderhoud van heden, m.vr.gr. Paul Quekel senior
 
----- Original Message ----- From: P. Quekel sr. To: Neelie.Kroes@cec.eu.int ;Sent: Monday, July 11, 2005 10:47 AM Subject: Einde rechter-plaatsvervanger?

 
Geachte mevrouw Kroes, Europarlementariërs, Volksvertegenwoordigers Commissie Justitie, Professoren, vrienden en anderen,
 
Het ongelofelijk zal toch niet geschieden. Zou de VN ingrijpen? Dat de zaak van de drie klagers bij het Europese Hof werd afgewezen is niet zo verwonderlijk. De Nederlandse rechters die daar oordelen zijn ook in Nederland bij de Rechterlijk Macht betrokken en soms ook PLAATSVERVANGER. Tenminste een tijdje geleden toen ik dat constateerde tijdens mijn kleine onderzoekje alsook procesmonopolie.htm.
 
Hierbij mijn laatste verhaaltje en het artikel uit de Volkskrant van 11 juli 2005 en let op mijn onderzoekje onder aan deze e-mail, waarbij opvalt dat financiële instellingen zoals Banken en Verzekeraars een grote voorliefde hebben voor de rechterlijke macht.
 
Zou dit kartel niet onder de verantwoording van mevrouw Kroes vallen inzake mededinging en moeten onze EP Parlementariërs niet ingrijpen? De Nederlandse Parlementariërs zitten onder de plak van de financiële lobby zoals Gerd Leers aan mij vertelde, gerd-leers.htm of bent u vergeten dat vele, (ongeveer tien jaar) jaren uitstel verleend werd door de politiek inzake de verplichtte financiële bijsluiter die tot op heden in 25% van de gevallen nog steeds onvolkomen is! beleggingsfondsen.htm
 
Met vriendelijke groet
Paul Quekel senior.

HET BETREFFENDE ARTIKEL:
 
maandag 11 juli 2005 uur. 
Einde rechter-plaatsvervanger?
Van onze verslaggever Marc van den Eerenbeemt
 

AMSTERDAM - De rechter-plaatsvervanger moet verdwijnen. Dat vinden drie Nederlanders die een klacht hebben ingediend bij het mensenrechtencomité van de VN in Genève.

 

Verliezen de Nederlandse rechters hun nevenfuncties, op gezag van de Verenigde Naties? En verdwijnt de Nederlandse rechter-plaatsvervanger?

Het mensenrechtencomité van de VN in Genève behandelt deze maand een verzoek van drie Nederlanders die willen dat het wordt verboden dat Nederlandse rechters hun baan combineren met een andere functie. De klagers vinden dat de staat der Nederlanden niet voldoet aan zijn verplichting de burger een eerlijk proces aan te bieden. Dubbelfuncties verdragen zich volgens hen niet met onafhankelijke rechtspraak.

De drie klagers - Joop van den Hemel, Frans Verlinden en John Sanders - voelen zich in hun rechtszaken slachtoffer van belangenverstrengeling. De rechters, denken zij, hebben niet objectief rechtgesproken. Ze zouden zich in hun oordeel hebben laten leiden door de verkeerde belangen; een zakelijk belang uit een betaalde nevenfunctie of loyaliteit aan collega-rechters met een nevenfunctie. In een verzekeringskwestie had een aantal rechters bijbanen bij verzekeringsmaatschappijen, betoogt een van de klagers.

Alledrie verloren hun zaak tot in hoogste instantie. Belangenverstrengeling onder rechters werd niet bewezen geacht. Ook een procedure bij het Europese Hof over de veronderstelde belangenverstrengeling bracht hen niet de uitspraak die ze wilden. . Het mensenrechtencomité van de VN is nu hun laatste hoop.

De drie worden bijgestaan door Paul Ruijs. Ruijs voert al jaren strijd tegen wat hij noemt 'de structurele partijdigheid' van de rechterlijke macht in Nederland. Hij is auteur van Wij zien u wel in de rechtszaal: Klassejustitie in Nederland?

Ruijs: 'In Nederland is het volop praktijk dat rechters op grote schaal en zonder restrictie nevenfuncties bekleden bij de overheid en in de private sector. Ook kent Nederland meer plaatsvervangend rechters (met meestal een andere hoofdbaan, red.) dan voltijds rechters. Dit ondanks de scheiding der machten. Ook functioneren op grote schaal advocaten van grote firma's als rechter. In het buitenland zijn ze verbijsterd als ik dat vertel. Maar in Nederland kan het gewoon.'

Hij zegt talrijke gevallen te kennen waarin de scheiding der machten geweld wordt aangedaan. 'Hoge ambtenaren zijn ook actief als rechter. Rechters hebben nevenfuncties bij verzekeringsmaatschappijen, terwijl ze zelf uitspraken doen in zaken waarin verzekeringsmaatschappijen worden aangeklaagd. Ik ken het voorbeeld van een rechter bij wie in vijftig zaken de verzekeraar altijd aan het langste eind trok. Als je die uitspraken wilt inzien, wordt dat geweigerd met een beroep op de privacy. Het controleren van een rechter op belangenverstrengeling is dus niet mogelijk. Terwijl een betrouwbare, controleerbare rechtspraak in het belang is van iedereen.'

Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een verweerschrift in voorbereiding, waarin wordt betoogd dat het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties moet weigeren de klacht in behandeling te nemen. Een woordvoerder van het ministerie: 'Er is niet aangetoond dat de klagers persoonlijk slachtoffer zijn geworden van schending van een mensenrecht. Dat is een voorwaarde voor een procedure bij het VN-comité voor burgerlijke en politieke rechten. De procedure is ook niet bedoeld voor een klacht tegen een instituut, maar voor de behandeling van een individuele klacht.'

Pas als de klacht zal worden behandeld door de VN-commissie, zal het ministerie van Justitie een inhoudelijk verweer opstellen.

Nederland telde eind 2003 816 honorair rechter-plaatsvervangers, blijkt uit de meest recente cijfers van de Raad voor de Rechtspraak. Van hen hadden er 288 hun hoofdfunctie in de advocatuur. De andere rechter-plaatsvervangers waren afkomstig uit het openbaar bestuur, het Openbaar Ministerie en het bedrijfsleven, of ze waren werkzaam bij universiteiten.

Ook is een aantal gepensioneerde rechters en advocaten actief als rechter-plaatsvervanger De rechter-plaatsvervangers ontvingen per zitting een vergoeding van 235 tot 405 euro.

Naar aanleiding van eerdere klachten van Ruijs en enkele medestanders werden rechters in 1997 verplicht hun nevenfuncties openbaar te maken.


HET KAFKA VERHAAL OVER MIJN ZAAK en ONDERZOEKJE:

Geachte mevrouw mr. E. Pasman,
 
Gisteren kreeg ik een déjà vu, ik hoorde stem van Theo van Gogh en zag de heer Oltmans, u zult deze uitzending waarschijnlijk ook gezien hebben. Lang heb ik geaarzeld om u te informeren maar na de uitzending van gisteren bij de AVRO, uw hulp aan de heer Oltmans en uw onderzoeken naar de betrouwbaarheid van de Nederlandse Staat via WOB heeft u recht op mijn persoonlijk verhaal.  De pijn en verdriet over zoveel onrecht aangedaan door de vele "kostbanen" ( lees mijn column hierover op www.sdnl.nl/iedereen.htm ) is een fatsoenlijke Staat onwaardig. Hierbij het verhaal van mijn kapotgemaakte levensvreugde en ik vraag me af hoe de veroorzakers nog met goed fatsoen in de spiegel durven te kijken.
 
Met vriendelijke groet,

Paul Quekel senior

TER INFO: 
----- Original Message ----- From: P. Quekel sr. To: hogebomen@avro.nl Sent: Sunday, July 10, 2005 1:56 AM Subject: WILLEM OLTMANS en THEO van GOGH / Veel advocaten doen niets anders dan verwarring scheppen in de waarheid!

 
Geachte redactie van AVRO's Hoge Bomen en de heer Peter Jan Hagens,
 
Met een gevoel van herkenning en de onwerkelijkheid om de stem van Theo van Gogh te horen met soortgelijke vragen die hij ook aan mij gesteld heeft blijf ik ontredderd  achter met tranen in mijn ogen omdat deze fantastische kerel zo gemeen en misdadig vermoord is door haatdragende nietsnutten. Ik ben over mijn eigen lot eigenlijk niet zo verbaasd meer. Ik geloof in de rode knoppen van de heer Oltmans. En zouden deze knoppen ook ingedrukt zijn voor Theo van Gogh en voor Pim Fortuyn?
 
Natuurlijk is mijn zaak niet zo omvangrijk als van de heer Oltmans, de pretentie is zelfs veel lager, de vergelijking zit hem meer in het nooit opgeven en opkomen voor je recht en je gevoel voor eerlijkheid.
 
Lees wat Theo van Gogh over mij geschreven heeft op www.sdnl.nl/theovangogh.htm  en ik heb nu na al die jaren ook een advocaat net als de heer Oltmans die mij en mijn gezin pro deo bijstaat, Prof. Dr. Mr. G.J.J. Knoops.
 
CITAAT van THEO:
Er is maar één zaak waaraan de jacht op Quekel doet denken; aan die op Willem Oltmans, die dertig jaar nodig had om aan te tonen dat de NSB'er Luns hem het beroepsleven onmogelijk had willen maken. Quekel lijkt ook op Willem hierin dat 'ie met fotografische nauwkeurigheid procesdata en ontmoetingen oplepelt. Het onrecht Quekel aangedaan is minstens zo flagrant als dat wat Oltmans overkwam. Maar het verschil blijft natuurlijk dat Oltmans, zittend in de Bijstand en woonachtig op een krot, de allure van een aristocraat uitstraalde. En bijvoorbeeld altijd verzekerd was van de onvoorwaardelijke steun van juffrouw Pasman, juriste te Amsterdam, die haar halve loopbaan van de geachte confrères had mogen vernemen: "Je bent gek dat je die zaak doet..." Zij werkte voor niks, omdat... ja, waarom eigenlijk? Omdat ze meende dat een man van zijn rechten werd beroofd. EINDE CITAAT.
 
 
De oorzaak van mijn ellende is waarschijnlijk mijn ongeveer 100.000 gulden die ik privé betaald heb in 1986 om advertenties te zetten in kranten voor het CDA om Ruud Lubbers zijn karwei te laten afmaken die begonnen met "gelooft u de waarheid, als Uilen het te vertellen krijgen in het sprookjesbos van Nederland". Ik was op uitnodiging van Ruud Lubbers en Gerd Leers in Den Haag bij het CDA en de heer Lubbers won de verkiezingen en kon daadwerkelijk zijn karwij gaan afmaken. Joop den Uyl werd dus niet de nieuwe Minister President zoals Maurice de Hond had voorspeld. De PvdA had Hotel Des Indes al afgehuurd! 
 
Resultaat: ik ben mijn bedrijf verloren, quekel-39.htm gevolgd door onterechte belastingaanslagen direct nadat Wim Kok Minister van financiën geworden was, quekel26.htm en verder kapot gemaakt door een verzekeraar, quekel-7.htm en afgeserveerd  via advocaten die niet schroomden om getuigen aan te zetten tot meineed.
 
Natuurlijk is het allemaal toeval en zie ik spoken maar hoe was dat ook al weer bij de heer Oltmans zoals in uw uitzendingen?
 
Met vriendelijke groet,
Paul Quekel senior
 
NB lees zeker ook het onderzoek van Prof. Dr. Ir. Anton van Putten De Stevens-Schipper methode 

Ter verdere informatie:
   
----- Original Message -----
From: P. Quekel sr.
To: directie@arsaequi.nl
Cc: bureauredactie@arsaequi.nl ; aam@arsaequi.nl
Sent: Friday, July 08, 2005 11:24 PM
Subject: Veel advocaten doen niets anders dan verwarring scheppen in de waarheid!

 
Geachte heer van Arkel en mevrouw Gerrits, e.a., met een grote waardering en bewondering van mij voor Prof. Twan Tak
 
Aangenaam verrast ben ik over uw nummer inzake Krom-recht, https://juridischeuitgeverij.nl/home/default.htm  Ik heb twee examplaren besteld.
 
Hierbij enige van mijn ervaringen met het KROM-RECHT in Nederland. 
 
Veel advocaten doen niets anders dan verwarring scheppen in de waarheid! Aanzetten tot meineed door een topadvocaat is zelfs via schriftelijke bewijzen door mij aangetoond, toch worden klachten bij de deken, daarna de Raad van Discipline alsook bij het Hof van Displine niet ontvankelijk verklaard en zelfs het HOF in Den Bosch neemt deze advocaat in bescherming en we verliezen de zaak op vreemde gronden. Onderzoek bij de rechtbank in den Bosch samen met Prof. Dr. Ir. Anton van Putten gaf ons het verbijsterende resultaat dat de procesdossiers niet compleet waren. Diverse stukken waren niet (meer) voorhanden in het dossier. Deze zaak is nu aangebracht bij de Hoge Raad via mijn advocaat Prof. Dr. Mr. G.J.J. Knoops die wegens het aangedane leed aan ons gezin pro deo voor ons werkt! We zijn namelijk ons gehele vermogen kwijtgeraakt, begonnen met onterechte belastingaanslagen, quekel26.htm

Lees over de aanzet to meineed op en lees ook quekel-procesmonopolie.htm

Het is zelfs een openbaring dat Wouter Bos (PvdA) in het weekblad Elsevier nu schrijft over de JUSTITIEMAFFIA. Niet alleen de journalisten zijn wakker geworden, maar ook jullie als studenten en zelfs het Binnenhof begint te begrijpen dat de verwevenheden in en om de rechterlijke macht een doodsteek is voor de Nederlandse democratie.

Met vriendelijke groet,
Paul Quekel senior,  0416 563055  /  06 30970785

NB op de Sociale Databank Nederland www.sdnl.nl  vindt u nog veel meer onvoorstelbare zaken.

TER VERDERE INFORMATIE:
 
Geachte weledelgeleerde mevrouw van Bogaert, ter info aan de Vaste Commissie van Justitie e.a.,
 
hartelijk dank voor uw artikel en hierbij nog enige informatie die voor u maar ook voor anderen zeker de moeite van het lezen waard zal zijn, mogelijk kunt u contact opnemen met mevrouw Leny de Groot-van Leeuwen die nagenoeg over hetzelfde onderwerp schrijft zoals u, en ook haar boek "KLACHTEN OP ORDE" is een aanbeveling om het te lezen, evenals het boek van Prof. Twan Tak uit Maastricht over rechtsbescherming (heeft pasgeleden nog een rectificatie van Balkenende gekregen over zijn boek omdat Balkende zijn boek als niet wetenschappelijk had bestempeld) en de onderzoeken van Prof. Peter Tak uit Nijmegen over juistitie en politie, m.vr.gr. Paul Quekel senior
 
Hierna het toch wel opzienbarende artikel van u via het ANP uit de Gelderlander en als dit ingevoerd zou worden dan is per direct de gehele rechterlijke macht failliet, zeker als er een verjaring is ontstaan bij de verkeerde vonnissen, zie artikel NJB  van Prof. Dr. Ir. Anton van Putten. Een grote stap voorwaarst voor de Nederlandse samenleving zou zijn: "géén plaatsvervangers meer en zeker geen personen met nevenfuncties van welke aard dan ook, die recht spreken in de Nederlandse rechtzalen", waarom? Zie hieronder mijn kleine onderzoekje.

Bogaert, mw. mr. V.V.R. van

Viola van Bogaert studeerde Nederlands Recht aan de Universiteit Maastricht en is momenteel als assistent in opleiding en docent verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de RuG, sectie Algemene Rechtswetenschap. Haar promotieonderzoek heeft betrekking op het probleem van de aansprakelijkheid en/of verantwoordelijkheid van de rechterlijke macht c.q. de Staat voor onjuiste rechterlijke beslissingen. In het kader van dit onderzoek worden rechtsstatelijke, staatsrechtelijke en procesrechtelijke vragen aan de orde gesteld.

Onderzoek:

Werktitel dissertatie: Onrechtmatige rechtspraak

Promotor: Prof. mr. G.R. Rutgers
Begeleider: Mr. J.G. Brouwer 

Binnenland
'Schade kunnen verhalen op rechter'


GRONINGEN - Rechters moeten weer persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor misstappen die zij tijdens een proces begaan. Daarvoor pleit onderzoekster V. van Bogaert van de Rijksuniversiteit Groningen in haar proefschrift waar ze 7 juli op promoveert. Sinds 2002 is het niet meer mogelijk een rechter persoonlijk aansprakelijk te stellen. "Een onwenselijke ontwikkeling. Er zijn geen instrumenten meer om de rechter in toom te houden.".

Volgens de onderzoekster moet het mogelijk zijn in uitzonderlijke gevallen een schadevergoeding toe te kennen aan personen of bedrijven die ernstig benadeeld worden door een uitspraak. Van Bogaert: "Een goed voorbeeld van een bedrijf dat voor een vergoeding in aanmerking zou kunnen komen, is een Belgisch bedrijf dat jaren geleden failliet werd verklaard. In hoger beroep werd het faillissement teruggedraaid. Maar toen was de boedel al verkocht en de schade geleden."

Uit Van Bogaerts onderzoek blijkt dat rechters de laatste jaren steeds vrijer zijn geworden in het nemen van hun beslissingen. Rechters vullen in sommige gevallen zelfs zelf de wet aan. Een logisch gevolg zou daarom zijn dat de 'nieuwe rechter', zoals de onderzoekster hem noemt, aansprakelijk gesteld kan worden voor eventuele missers. "Advocaten, notarissen, artsen, ambtenaren; allemaal kunnen ze aansprakelijk worden gesteld voor de misstappen die ze begaan. Alleen rechters niet, voor hen is het vrijheid blijheid." ANP

In het NJB van 17 juni 2005 een artikel van prof. van Putten klik op:

van-putten-2.htm

U hebt altijd recht op inzage van uw eigen dossier, u hebt daarvoor nooit 'n
procureur nodig, u hoeft niet te 'motiveren' waarom u inzage wil, en u hoeft
niets te betalen ! Zie de wettelijke voorschriften !

OPROEP AAN ALLE SLACHTOFFERS VAN ONS rechtssysteem

Onder verwijzing naar de publicatie in het Nederlands Juristenblad, nr. 24, 17 juni 2005 getiteld: "De Stevens-Schipper methode" Het valselijk opmaken van minuten, afschriften / grossen van beslissingen van meervoudige kamers", wordt u verzocht de eerste en laatste bladzijde van de in uw bezit zijnde grosse van arresten van meervoudige kamers, te sturen naar AnMar Research Lab. b.v., Postbus 1200, 5602 BE Eindhoven, voor het vaststellen van de rechtsgeldigheid van de arresten.

Tevens in hetzefde blad een opzienbarend artikel over de Deventer Moordzaak, waarin de schrijver van dit artikel ernstige bedenkingen heeft tegen het Hof in 's-Hertogenbosch alsook tegen de Hoge Raad.  


Nieuws en achtergronden 

'Rechter heeft vaak te veel petten op'
Gebrek aan onpartijdigheid kan vertrouwen ondermijnen
van onze verslaggever
2005-01-22

NIJMEGEN - Rechters kruipen steeds dichter tegen politiek en bestuur aan. Zo komt hun onafhankelijkheid en onpartijdigheid in gevaar. Als deze tendens doorzet, kan het vertrouwen in de rechterlijke macht verloren gaan.

Rechtssociologe Leny de Groot-van Leeuwen zei dat gisteren bij de aanvaarding van het hoogleraarschap aan de Radboud-universiteit in Nijmegen. Er zijn steeds meer rechters die ook nog politicus of beleidsadviseur zijn. De hoogleraar waarschuwde dat de rechterlijke macht niet onaantastbaar is: net als de politiek kan ze getroffen worden door een populistische revolte, die het vertrouwen in rechters grondig zal aantasten.

De Groot-Van Leeuwen signaleert dat rechters steeds vaker de scheiding tussen kerk, recht en staat -de basis van de Nederlandse democratie- aan hun laars lappen. Er zijn rechters die naast hun ambt lid van de Eerste Kamer zijn. Tal van rechters zitten in beleids- en adviescommissies. Rechters in opleiding hebben niet zelden een tweede baan als adviseur van politieke partijen. Al deze functies kunnen ertoe leiden dat een rechter moet oordelen over een kwestie waar hij zelf met een andere pet op mee te maken heeft gehad, aldus de hoogleraar.

De rechtssociologe vindt dat samenwerking tussen rechters en wetgevers kritisch moet worden onderzocht. ,,Er is sprake van groepsvorming en zelfs van verweving van staatsmachten. Juist omdat die verweving van buitenaf niet goed zichtbaar is, moet ze met argwaan worden beschouwd.''

De Groot-Van Leeuwen vindt dat de rechterlijke macht veel te weinig doet aan het behoud van vertrouwen van 'gewone mensen'. Onderzoek laat zien dat laagopgeleiden veel minder vertrouwen in rechtspraak hebben dan hoger opgeleide mensen.

,,Rechters moeten hun ogen niet sluiten voor het onderhouden van hun relatie met de samenleving. In plaats van tijd te besteden aan samenwerking met bestuurders en wetgevers, zouden zij hun tijd moeten steken in de relatie met de bevolking en de rechtspraak zelf'', aldus De Groot-Van Leeuwen in haar oratie.

  Groot Van Leeuwen, mw. dr. L.E. de
L.deGroot@jur.kun.nl
Instituut voor Rechtssociologie
Secretariaat: van de Put

 

Bron Volkskrant
 dinsdag 22 maart 2005 uur. 

Archaïsche organisatie die professioneel moet worden

Marc van den Eerenbeemt


De rechterlijke macht staat bloot aan groeiende kritiek. De werkdruk is groot, rechters hebben vaak te weinig kennis van de zaak waarin zij vonnis wijzen, en ook hun onafhankelijkheid staat ter discussie. Aantal rechters in Nederland is relatief klein De Nederlandse rechters staan onder toenemende druk. Op de rechtbanken liggen hoge stapels te behandelen dossiers. Minister Donner van Justitie blijft hameren op verhoging van de 'productie'. De toenemende complexiteit van het recht maakt het werk steeds zwaarder. En dan mengt ook de politiek zich nog eens in lopende strafzaken. Tot grote ergernis van de rechters, over wier onpartijdigheid ook al wordt geklaagd. Recent kwamen daar nog klachten bij over fouten in de vonnissen. Nederland telt ruim tweeduizend rechters, inclusief de rechters in opleiding. Ze worden bijgestaan door ruim zesduizend juridische en administratieve medewerkers, die hun dagelijkse werk uitvoeren op negentien rechtbanken, in vijf gerechtshoven en bij de Hoge Raad. Daarnaast bestaat er nog een klein aantal colleges als de Raad van State. Vanuit het gebouw van de Hoge Raad klonk recent kritiek van advocaat-generaal N. Jörg, adviseur van dit hoogste rechtscollege in Nederland. De toenemende werkdruk bij de rechtbanken en hoven leidt tot slordigheid, stelde hij. En die slordigheid leidt tot fouten in de uitspraken, en daar heeft hij maar last van. De Hoge Raad is niet bedoeld voor het herstel van fouten van lagere rechters, vindt Jörg. De raad is er voor de beantwoording van de grote rechtsvragen. De Amsterdamse raadsheer Reinder de Winter, rechter voor het hoger beroep, voorspelde vorig jaar ook al een groei van het aantal Nederlandse beroepsprocedures bij de Europese rechter vanwege de hoge werkdruk. De Winter schamperde: 'Ter zitting vraagt de rechter tegen het einde meestal of er nog behoefte is een deel van het dossier nog nader te bespreken. Soms voegt hij daaraan toe dat het hof het dossier 'uiteraard' kent. Uiteraard? Al die tassen en dozen?


De hedendaagse rechter wordt geconfronteerd met grote problemen, betoogt hoogleraar Franken, die ook bekendheid kreeg als advocaat van Volkert van der G. De politiek stelt bijvoorbeeld steeds hogere eisen aan het beoordelingsvermogen van rechters, omdat Den Haag de spelregels van het strafproces aan het versoepelen is. De regels worden 'van elastiek', zegt Franken. Als de politie over de schreef gaat 'moet de rechter zelf maar de wijsheid bezitten om te beoordelen wat nog een eerlijk proces is, en wat niet meer. Zelfs de beste rechters kunnen niet beantwoorden aan het ideaalbeeld. Soms wordt eenvoudigweg het onmogelijke van hen gevergd.'

Dat geldt ook voor het steeds gecompliceerder werkterrein. Franken: 'Wanneer rechters nauwkeurig de relevante jurisprudentie, literatuur en wetswijzigingen op het terrein van het strafrecht zouden willen volgen, hebben zij geen tijd voor de strafzaken die liggen te wachten.'

Annelies Röttgering, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten, deelt die conclusie. 'De rechters staan onder grote druk om productie te leveren. Daarbij worden volstrekt redelijke verzoeken van de verdediging nogal eens afgewezen. Verdediging vormt blijkbaar vooral een hinderlijke vertraging.'

In het bouwfraude-proces kwam Röttgering daarvan een 'pijnlijk' voorbeeld tegen. Het onderzoek was nog niet klaar, maar de zitting ging toch door, omdat de zittingsdagen al gepland waren. 'Vroeger begon een zaak pas als het onderzoek was afgerond. Nu kan de tenlastelegging zelfs in hoger beroep nog worden gewijzigd. Het strafrecht raakt doordrenkt van dit soort jachtigheid.'

De rechterlijke macht kraakt onder de vernieuwing, zegt hoogleraar rechtssociologie Nick Huls. 'Een archaïsche organisatie wordt professioneel. Dat leidt tot klachten, natuurlijk. Maar je ziet ook een nieuw type rechter opstaan, een generatie die begrijpt dat bij goede rechtspraak ook goed management hoort. Die begrijpt dat onafhankelijkheid zich best verdraagt met tijdschrijven en functioneringsgesprekken.'

Nederland heeft in vergelijking met het buitenland nog steeds een tamelijk gering aantal rechters. Er werken ruim tien rechters per honderdduizend inwoners, tegen ruim twintig in Duitsland. Iedere Nederlander betaalt daar zo'n veertig euro per jaar voor. Een Duitser zestig euro.

Wil Tonkens-Gerkema, rechter en voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak, de beroepsvereniging van rechters, zegt dat rechters veel sneller zijn gaan werken. Dat werpt vruchten af. 'Het aantal afgedane zaken is flink gegroeid. Daar hoort bij dat steeds meer zaken worden afgedaan door één rechter. Dat geldt ook voor relatief zware zaken, die vroeger door drie rechters zouden zijn behandeld. Veel rechters werken te hard. Dat gaat natuurlijk niet lang goed.'

Rechter Tonkens heeft meer zorgen: 'Door de hoge werkdruk zijn ervaren rechters steeds minder betrokken bij de opleiding van nieuwe rechters. Opleiden kost veel tijd. En dat terwijl we veel extra rechters nodig hebben.'

Klachten over belangenverstrengeling baren de rechters eveneens zorgen. Ongeveer driekwart van de rechters heeft een nevenfunctie, betaald of onbetaald. Vasthoudende klagers kregen het in de jaren negentig voor elkaar dat de rechters hun bijbanen openbaar moesten maken. Magistraten waren door hun bijbanen zo verknoopt met advocatuur en bedrijfsleven dat een eerlijk proces niet meer mogelijk was, beweerden zij.

Voor veel rechters voelde die openbaarmaking als een vernedering. Rechtssocioloog Huls zegt dat onder rechters een 'enorme weerstand' bestaat tegen publieke verantwoording. 'Zij denken dat de kous af is met de opmerking: wij zijn integer. Maar ze moeten ook bedenken wat het oordeel zou kunnen zijn van het publiek.'

Hoogleraar rechtssociologie Leny de Groot-Van Leeuwen strooide twee maanden geleden zout in dezelfde wonde. Door nevenfuncties bij overheid en politiek zetten rechters hun imago op het spel, vindt zij. 'Een rechter die ook volksvertegenwoordiger is en tevens adviseur van een ministerie, kan het evenwicht van de machten verstoren.'

De rechtssociologe ziet tot haar blijdschap meer aandacht voor de problematiek van rechter-plaatsvervangers, rechters die bijvoorbeeld als advocaat elders hun hoofdfunctie hebben.

Nederland telt meer dan tweehonderd rechter-plaatsvervangers. Zouden ze worden weggestuurd, dan moeten ongeveer zeventig nieuwe rechters worden aangesteld, in voltijds dienstverband. Tonkens van de rechtersvereniging noemt dat 'een onhaalbare kaart'.

De Groot-Van Leeuwen: 'De Raad voor de Rechtspraak adviseert om bijvoorbeeld rechter-plaatsvervangers niet meer voor het leven te benoemen maar voor bepaalde tijd. '

De regels voor rechter-plaatsvervangers zijn volgens De Groots collega Huls volstrekt onvoldoende. 'Na een jaar discussie is een slappe leidraad geproduceerd. Men durfde tegenover collega's geen scherpe grenzen te trekken. Daar past meer flinkheid. Net zoals rechters zich publiekelijk wel wat meer zouden mogen weren als het debat ze niet aanstaat. Als politici opmerkingen maken over bepaalde strafzaken, dan mompelen rechters slechts iets van afkeuring. Laat ze op de bres gaan staan voor hun zaak.'
 

Bron NRC Handelsblad

`Rechter kruipt te dicht tegen politiek aan'

Door onze redacteur Joost Oranje

Rechtssocioloog De Groot ziet afstand tussen bevolking en rechterlijke macht

NIJMEGEN, 25 JAN.  De relatie tussen de rechterlijke macht en de bevolking moet beter, bepleit de onlangs benoemde hoogleraar rechtssociologie De Groot-Van Leeuwen. Minder op schoot bij politiek en bestuur, meer aandacht voor de `gewone mensen'.

Hoeveel vertrouwen heeft de Nederlandse bevolking eigenlijk in haar rechters? Op het eerste gezicht relatief veel, zo blijkt uit onderzoek. Zo'n 70 procent van de mensen onderschrijft de onpartijdigheid en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht. Maar hoe zit het met die andere 30 procent? En is het risico niet groot dat dat getal langzaam maar zeker groter wordt?

Het zijn prikkelende vragen die rechtssocioloog Leny de Groot-van Leeuwen onlangs opwierp. Bij de aanvaarding van het hoogleraarschap rechtspleging aan de Radboud Universiteit Nijmegen waarschuwde ze in haar oratie (`Rechters tussen staat en straat') voor een toenemende afstand tussen rechterlijke macht en de bevolking. Willen de rechters het vertrouwen behouden, aldus De Groot-Van Leeuwen, dan zullen ze daar ook meer hun best voor moeten doen. Minder tegen politiek en bestuur aankruipen, je meer bekommeren om de `gewone mensen'.

De Groot-Van Leeuwen: ,,Je ziet dat rechters in die laatste groep weinig energie steken, terwijl men in de politiek-bestuurlijke sector wél relaties heeft en steeds meer aanwezig is. Rechters hebben ambtelijke of politieke functies, bekleden nevenfuncties in die sector, worden gedetacheerd bij een departement en hebben zo invloed op het wetgevingsproces. In tijdelijke adviescommissies van het ministerie van Justitie zitten bijvoorbeeld 77 rechters! Andersom zijn politici of ambtenaren rechter- of raadsheerplaatsvervanger. Dat is geen goed signaal. Naar buiten voedt dat het wantrouwen, zeker in een tijd waarin het gezag van politiek en bestuur juist enorm daalt. Je moet zoveel mogelijk voorkomen dat mensen rechters zien als een onlosmakelijk onderdeel van politiek of bestuur. De rechterlijke macht is niet onaantastbaar. Net als de politiek kan ze getroffen worden door een populistische revolte.''

Hoe is dat te voorkomen?

,,Je moet je bewust zijn van het feit dat de maatschappij uit meerdere groepen bestaat en dat een groot deel laag opgeleid is. Rechters hebben nogal eens de neiging om zich te laten leiden door eigen intuïties, maar ze zouden zich meer moeten baseren op wetenschappelijke gegevens uit de leefwereld van die delen van de bevolking. We moeten niet vergeten dat ongeveer 60 procent van de leerlingen naar het vmbo gaat. Dat anderhalf miljoen mensen analfabeet zijn, van wie het grootste deel autochtone Nederlanders. Dat internationaal onderzoek laat zien dat bij meer dan 10 procent van de scholieren onder de vijftien jaar de leesvaardigheid zo zwak is dat deze leerlingen later nauwelijks meedoen in de maatschappij. Voor deze groepen staat de rechterlijke macht ver weg en dat moet niet nóg verder worden. Politiek en bestuur hebben de wetten gemaakt, maar uiteindelijk komt legitimiteit voor rechters van de bevolking: die moet vertrouwen blijven houden in hun onpartijdigheid en rechtvaardigheid. En daar moet je dus ook investeren.''

Noemt u eens concrete maatregelen?

,,Om te beginnen moeten die werkzaamheden in het politiek-bestuurlijke circuit minder worden. Elk uur daaraan besteed, kan niet besteed worden aan de rechtspraak zelf en dus aan de relatie met de bevolking. Daarnaast heeft de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak al in 2003 geadviseerd om de functie van rechter-plaatsvervanger tijdelijk te maken, een advies waarmee - voorzover ik weet - helaas niets is gebeurd. Verder zouden rechters meer aandacht moeten geven aan begrijpelijke motiveringen van vonnissen. Dat is heel wezenlijk, omdat de motivering juist onafhankelijkheid en onpartijdigheid vertaalt. Nu blijkt uit onderzoek dat zelfs de meeste journalisten zo'n vonnis niet eens snappen, terwijl dat de mensen zijn die het moeten doorgeven.''

En misschien moet de rechter ook gewoon eens wat meer tussen de mensen zijn?

,,Nou, ze hoeven heus niet langs de deuren of lid te worden van de fanfare. Hoewel, daar leer je delen van de bevolking natuurlijk wel kennen. Mensen krijgen meer vertrouwen als er ook aandacht voor ze is. Dat ze in een of andere civiele zaak, na twee uur heen en terug rijden naar de rechtbank, niet binnen vijf minuten weer buiten staan, maar dat de rechter ook echt belangstelling toont. Dat er ook voor zaken die juridisch als niet zo belangrijk worden gezien, bijvoorbeeld familiezaken, toch tijd wordt genomen.''

Dat staat haaks op het huidige klimaat waarin van de rechterlijke macht juist `productie' wordt gevraagd.

,,Wat ik bepleit kost inderdaad veel meer tijd dan de minister van Justitie nu toestaat. Maar het is wel nodig. Je moet ruimte nemen om de relatie met de bevolking te onderhouden, om duidelijk te maken wat je positie als rechter is en om dingen uit te leggen.

Ik zat laatst in de taxi en hoorde wilde oordelen over de tasjesroofkwestie in Amsterdam. Toen heb ik die chauffeur de consequenties voorgehouden van de maatregelen die hem voor ogen stonden. Daar stond hij heel open voor en hij begreep na afloop ook hoe het in elkaar zat. Ik bedoel maar: je hebt tijd nodig om de mensen iedere keer weer uit te leggen hoe de rechtstaat in elkaar zit. Maar vooral: dat rechters daar de beschermers van zijn.''

Datum: 

25-01-2005

Sectie: 

Binnenland

Pagina: 

2

Foto-onderschrift:  

Leny de Groot-Van Leeuwen (Foto Flip Franssen)

Trefwoord:  

Sociologie; Rechterlijke macht; Recht; Justitie; Wetenschap en Techniek; Sociale Wetenschappen

Persoon:  

Leny de Groot-van Leeuwen

'Rechter heeft vaak te veel petten op'

(Trouw)

Gebrek aan onpartijdigheid kan vertrouwen ondermijnen
van onze verslaggever
2005-01-22
 

NIJMEGEN - Rechters kruipen steeds dichter tegen politiek en bestuur aan. Zo komt hun onafhankelijkheid en onpartijdigheid in gevaar. Als deze tendens doorzet, kan het vertrouwen in de rechterlijke macht verloren gaan.

Rechtssociologe Leny de Groot-van Leeuwen zei dat gisteren bij de aanvaarding van het hoogleraarschap aan de Radboud-universiteit in Nijmegen. Er zijn steeds meer rechters die ook nog politicus of beleidsadviseur zijn. De hoogleraar waarschuwde dat de rechterlijke macht niet onaantastbaar is: net als de politiek kan ze getroffen worden door een populistische revolte, die het vertrouwen in rechters grondig zal aantasten.

De Groot-Van Leeuwen signaleert dat rechters steeds vaker de scheiding tussen kerk, recht en staat -de basis van de Nederlandse democratie- aan hun laars lappen. Er zijn rechters die naast hun ambt lid van de Eerste Kamer zijn. Tal van rechters zitten in beleids- en adviescommissies. Rechters in opleiding hebben niet zelden een tweede baan als adviseur van politieke partijen. Al deze functies kunnen ertoe leiden dat een rechter moet oordelen over een kwestie waar hij zelf met een andere pet op mee te maken heeft gehad, aldus de hoogleraar.

De rechtssociologe vindt dat samenwerking tussen rechters en wetgevers kritisch moet worden onderzocht. ,,Er is sprake van groepsvorming en zelfs van verweving van staatsmachten. Juist omdat die verweving van buitenaf niet goed zichtbaar is, moet ze met argwaan worden beschouwd.''

De Groot-Van Leeuwen vindt dat de rechterlijke macht veel te weinig doet aan het behoud van vertrouwen van 'gewone mensen'. Onderzoek laat zien dat laagopgeleiden veel minder vertrouwen in rechtspraak hebben dan hoger opgeleide mensen.

,,Rechters moeten hun ogen niet sluiten voor het onderhouden van hun relatie met de samenleving. In plaats van tijd te besteden aan samenwerking met bestuurders en wetgevers, zouden zij hun tijd moeten steken in de relatie met de bevolking en de rechtspraak zelf'', aldus De Groot-Van Leeuwen in haar oratie.

 

Hierbij mijn privé onderzoekje:

Mr. E.R.S.M. Marres, Vice-president Rechtbank te Amsterdam, is ook voorzitter geschillencommissie Delta Lloyd, voorzitter Begeleidingscommissie Fusie Delta Lloyd-Nuts Ohra en plv. lid Kamer van Toezicht over notarissen en kandidaat-notarissen.
Prof. Mr. Schoonis, twee keer commissaris bij Delta Lloyd en Raadsheer-plaatsvervanger in 's-Hertogenbosch.
Mr. H.J. Bunjes advocaat van Boekel en de Neree is ook Rechter-plaatsvervanger in Amsterdam en Raadsheer-plaatsvervanger in Leeuwarden.
Mr. C.E.F.M. Gielen advocaat van Nauta Dutilh Amsterdam is zowel Rechter-plaatsvervanger als Raadsheer-plaatsvervanger in Amsterdam.
Mr. S.F. Schütz advocaat van Nauta Dutilh Amsterdam is Rechter-plaatsvervanger in Amsterdam.
Mr. R.A. Torrenga, Coördinerend vice-president van het Gerechtshof Amsterdam is lid geschillencommissie voor bankzaken. St. Geschillencommissie voor Consumenetenzaken, voorzitter Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Den Haag en lid geschillencommissie gedragscode hypothecaire financieringen.
Prof. Mr. M.M. Mendel is Raadsheer-plaatsvervanger in Amsterdam Bestuurslid Vereniging voor Verzekeringswetenschap, adviseur van Wirsma Mendel Prakke Advocaten uit Amsterdam en Vice-voorzitter Raad van Toezicht Verzekeringen.
Mr. D.H.M. Peeperkorn is Raadsheer-plaatsvervanger in Amsterdam en Arbiter NAI, Lid vereniging Letsel Schade Advocaten, Lid Raad van Toezicht Verzekeringen en Waarnemend voorzitter Hof van Discipline te Den Bosch.  
 
Ook bij de Hoge Raad:
Mr. D.H. Beukenhorst is Raadsheer Hoge Raad en lid Raad van Toezicht Verzekeringen en Voorzitter Reclame Code Commissie.
Mr. J.W. Ilsink is Raadsheer Hoge Raad en voorzitter Geschillen Commissie Bankzaken en Hypothecaire Financieringen.
Mr. F.F. Langemeijer is Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad en lid commissie voor de rechtspraak Zorgverzekering.
Mr. E.J. Numann is Raadsheer Hoge Raad en lid Raad van Toezicht Verzekeringen en voorzitter Rotary clud 's-Gravenhage.
Mr. C.L. de Vries Lentsch-Kostense is Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad en plaatsvervangend voorzitter Tuchtcollege voor de gezondheidszorg.
Mr. E.M. Wesselong van Gent is Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad en Vice-voorzitter Raad van toezicht verzekeringen.
Mr. J. Wortel is Advocaat-Generaal bij de Hoge raad en plaatsvervangend lid Klachtencommissie DSI en lid fondsenregelment Amsterdams Exchanges.
 
Daarbij nog alle andere verbindingen burhoven.htm ook die je niet weet of niet worden opgegeven waarbij vele advocaten ook plaatvervanger-rechter of raadsheer zijn bij de diverse Gerechtshofen en Rechtbanken, die wel opgeven advocaat te zijn maar niet bij welk Advocatenkantoor zoals de ex-deken van Amsterdam Mr. F.A.W. Bannier die advocaat is bij Nauta Dutilh in Amsterdam en tevens plaatsvervanger-raadsheer in Amsterdam.