Overzicht van Pamala's columns bij de SDN Kontkruipers Het moet er maar eens uit, op de valreep van het ouwe jaar: de machtigste lobby voor dit Paarse kabinet is de pers, en de parlementaire pers in het bijzonder. Daarom zit dit Paarse kabinet er nog steeds, terwijl het in een fatsoenlijke democratie al tien keer zou zijn gevallen. Er is wel eens onderzoek verricht naar het stemgedrag van sjoernalisten: tweederde stemt `links', zo bleek daaruit. PvdA dus, aangevuld met een handjevol Groen Links- en SP-stemmers. Eenderde stemt `midden', en onder dat midden moet u uitsluitend D66 verstaan. Want de aanhang van de VVD en het CDA was niet meetbaar. Die partijen scoren nul, onder sjoernalisten. Niettemin gaat er een hoongelach op als je oppert dat hun berichtgeving vooringenomen is. Hoe kom je dáár nou bij! Maar het is natuurlijk doodgewoon waar. De indoctrinatie begint al op de School voor Journalistiek. Een collega van mij heeft het eens gewaagd om daar een werkstuk te maken over de VVD. Hij stemt geeneens VVD, maar alleen het feit al dat hij dat onderwerp had gekozen, maakte hem tot de risee van de klas. De docent kreeg een lachstuip: `Hahahaha', bulderde hij. `Een werkstuk over de VVD! Nou, dáár zullen we wel gauw mee klaar zijn!' Bij de NRC was het algemeen bekend dat je niet naar een plek op de parlementsredactie hoefde te solliciteren als je geen lid was van de PvdA. Zo bang waren ze daar om per abuis een andersdenkende in hun gelederen binnen te halen. Als ik lieg, lieg ik in commissie, want mijn ex-hoofdredacteur, die jaren bij die krant heeft gewerkt, die zweert het bij hoog en bij laag. Maar nu de PvdA aan de macht is, zijn de rooie media een regelrecht gevaar voor de democratie geworden. Nou is het natuurlijk niks nieuws, dat de media een diepe verering koesteren voor de rooien, en een bloedhekel hebben aan de papen. Zolang de PvdA nog in de oppositie zat, was dat nog tot daar aan toe: toen deden de media tenminste waar ze voor betaald werden, namelijk de regering hinderlijk volgen. Ze vereenzelvigen zich niet meer met de oppositie, maar met de machthebbers. En hoe! Als je het als Kamerlid waagt een minister ter verantwoording te roepen, dan noemen die media je een eigenwijze solist, die niet in een team kan werken, en die zijn politieke afgang dus aan zijn eigen `ramkoers' te wijten heeft. Zij vinden het kennelijk volkomen terecht dat je van Melkert een spreekverbod krijgt opgelegd als je je werk probeert te doen. Die Opoe Tet van een Willem Breedveld, die alom geldt als de nestor van parlementaire journalistiek, die bestond het zelfs om te beweren dat Van Gijzels opstappen alles met persoonlijk ponteneur, en niks met de zaak zelf te maken had. Want het ging hier per slot om de bouwfraude, `en die los je niet op door weg te gaan'. Nee! Die los je op door te blijven zitten zeker, en te helpen de zaak de doofpot in te proppen! We hadden nog één Kamerlid dat aan die smeerlapperij niet langer medeplichtig wilde zijn, en de media schilderen hem eendrachtig af als een hinderlijke stoorzender zonder `politieke antenne'! NOVA - of Netwerk, dat weet ik niet meer - was met hem langs het strand gaan wandelen, met veel poëtische shots van opwaaiend schuim en de ondergaande zon. Hij werd aan de kijkers gepresenteerd als een verdoold schaap dat de moederkerk heeft verraden, uit het paradijs is verdreven, en thans verdwaasd langs de vloedlijn strompelt, met zijn ziel onder zijn arm en barstend van de gewetensnood.Het leek wel een uitzending van de EO! Het is me een raadsel waarom de PvdA nog steeds een progressieve partij wordt genoemd. Het is een ultraconservatieve, totalitaire sekte geworden, waar je je kennelijk niet van los kunt maken zonder in een totaal isolement en een diepe geloofscrisis te raken. En de media zingen om het hardst de psalmen mee. Onpasselijk word ik ervan. Algemeen Dagblad 23 mei 2001