Ministerie van Justitie
Mevrouw Mr. W. Sorgdrager
Den Haag
Ermelo, 26 januari 1998
Geachte mevrouw Sorgdrager,
Beleefd vraag ik uw aandacht voor enkele aspecten ter verbetering van de uiterlijke kenmerken van de rechtspraak in Den Haag t.b.v. de rechtzoekende burger door enkele vragen te stellen.
Acht u het gewenst dat honderden rechterlijke ambtenaren hun bijbanen niet hebben opgegeven bij
het gerecht waar zij als rechterlijk ambtenaar zijn benoemd?
Kent u de aangifte tegen ca. 190 Rechterlijke ambtenaren in Den Haag die door de Hoofdofficier
van Justitie in Almelo inmiddels is doorgestuurd naar het parket in Den Haag?
Wat heeft Justitie inmiddels ondernomen om deze aangifte zo snel mogelijk te onderzoeken en af te wikkelen?
Welke van de Rechterlijke ambtenaren waartegen aangifte is ingediend wegens het verzwijgen
van hun bijbanen hebben inmiddels ontslag genomen of gaan ontslag nemen als rechterlijk
ambtenaar bij de rechtbank/kantongerecht Den Haag?
Acht u het gewenst dat twee plaatsvervangend landsadvocaten tevens Rechter-plaatsvervanger zijn bij de rechtbank Den Haag?
Is er schijn van belangenverstrengeling als de landsadvocaat afkomstig van het kantoor de Brauw Blackstone & Westbroek het kort geding tegen de Geassocieerde Persdiensten bij de
Rechtbank Den Haag achter gesloten deuren mag voeren terwijl collega advocaten van dit
kantoor als rechterlijk ambtenaar zijn benoemd bij de rechtbank Den Haag.
Zie vraag 6. Was het voor het kenmerk van een "eerlijk rechtsproces" niet beter geweest als de President van de Rechtbank Den Haag zich in deze zaak had verschoont en deze zaak had doorverwezen naar een andere rechtbank waar geen advocaten van de Brauw Blackstone & Westbroek als rechter zijn benoemd?
Acht u het gewenst dat een medewerker van het Kabinet van de Minister President en de Ministerraad als Rechter-plaatsvervanger bij de rechtbank Den Haag is benoemd?
Acht u het gewenst dat medewerkers van het Ministerie van Justitie op jacht gaan naar rechterbijbaantjes in Den Haag en Rotterdam en nog geen ontslag nemen als rechtsplaatsvervanger bij andere gerechten voordat het bijbaantje in Den Haag of Rotterdam is veilig gesteld?
Acht u het gewenst dat Rechterlijke ambtenaren bijbanen hebben bij verzekeringsmaatschappijen?
Acht u het gewenst dat medewerkers van het Ministerie van Justitie tevens de functie van Rechter-plaatsvervanger mogen vervullen?
Acht u het gewenst dat een advocaat van het Advocatenkantoor de Brauw Blackstone & Westbroek benoemd is bij de rechtbank Den Haag als Rechter-plaatsvervanger en zitting heeft in de Commissie Aantrekken Leden van de Rechterlijke Macht?
Acht u het gewenst dat bij de Rechtbank den Haag de rolzittingen zich afspelen in de voor publiek hermetisch afgesloten ruimtes terwijl deze zittingen volgen de wet voor de burger openbaar toegankelijk dienen te zijn?
Acht u het gewenst dat bij de rechtbank Den Haag de rolzittingen in strijd met de wet niet door een rolrechter worden gedaan maar door andere personen die geen rechter zijn. Komen alle zaken in Den Haag hiermee niet op illegale wijze op de rol terecht?
Zie vraag 14. Acht u het gewenst dat rolzittingen openbaar door een rolrechter worden gedaan of wordt ook dit onderdeel verder uitgehold om controle van de burger op eerlijke rechtspraak onmogelijk te maken?
Acht u het gewenst dat burgers nu tegen betaling van het wettelijk tarief van Dfl. 7,-- per
aanvraag en Dfl. 0.40 per kopie afschriften kunnen krijgen van de bijbanenopgaven van Rechterlijke ambtenaren teneinde de Rechterlijke Macht in beweging te krijgen haast te maken de opgave van bijbanen serieus te nemen? Zie kamervraag en uw antwoord van het Tweede Kamerlid Hendriks.
Acht u het gewenst dat bijvoorbeeld het Gerechtshof Leeuwarden, de Rechtbank Roermond, het kantongerecht Utrecht, het kantongerecht Deventer, het arrondissementsparket Almelo, het parket van de Procureur Generaal Den Bosch de burger die inzage wil hebben in het bijbanenregister van de Rechterlijke ambtenaren mogen wegsturen omdat inzage in het bijbanenregister op dat moment niet mogelijk is?
Acht u het gewenst dat de burger die op deze wijze onrechtmatig is weggestuurd recht heeft op toezending van de gewenste bijbanenopgaven tegen betaling van het wettelijk tarief voor afschriften van openbare registers of mag de burger gedwongen worden door deze instituten honderden kilometers te reizen om deze registers op een ander datum in te zien en over te schrijven het betrokken instituut welgevallig?
Acht u het gewenst dat een rechtbank gegevens die de burger uit het bijbanenregister heeft
overgenomen in zijn laptop onder bedreiging laat wissen omdat overname van deze gegevens
de betrokken rechtbank op dat moment niet welgevallig was?
Acht u het gewenst dat dezelfde rechtbank een maand later opnieuw deze burger verbood
aantekeningen te maken uit het bijbanenregister omdat deze rechtbank zijn zaakjes kennelijk
nog steeds niet in orde had?
Acht u het gewenst dat dezelfde burger maanden later bericht krijgt van deze rechtbank dat hij nu wel mag komen en aantekeningen van maken van het bijbanenregister? Is het redelijk dat de burger voor de derde maal moet afreizen naar deze rechtbank teneinde aantekeningen te kunnen maken van het bijbanenregister (welk register na maanden natuurlijk is geschoond van ongewenste bijbaantjes van hun rechters) of is het redelijk dat deze burger onmiddellijk een afschrift krijgt van dit bijbanenregister als compensatie voor eerder gemaakte kosten en tijd die hij aan deze inzage heeft moeten besteden?
Acht u het gewenst dat bij rechtszaken een griffier op de zitting aanwezig is of wordt de wet RO verder uitgehold en is binnenkort een griffier niet meer nodig omdat de rechter achteraf de griffier wel zal doorgeven wat hij op moet schrijven in de notulen?
Acht u het gewenst dat vragen van de burger aan de griffie worden beantwoord door de griffier met vermelding van naam initialen en titel?
Heeft de Staatssecretaris van Justitie al antwoord gegeven aan de Commissie van Justitie van de
Eerste Kamer wat zij denkt te gaan doen aan de werkwijze van de Raad voor de Kinderbescherming waarbij deze organisatie de belangen van de moeder zwaarder laat wegen dan de belangen
van de vader hetgeen leidt tot vooringenomen en partijdige rapportages ten nadele van de vader
die te wensen over laten?
Acht u het gewenst dat de Raad voor de Kinderbescherming een vader voor therapie naar het RIAGG mag sturen omdat hij een liedje zingt met zijn dochter of met haar door de stad fiets.
Acht u het gewenst dat de Raad voor de Kinderbescherming van mening is dat rapporten over vaders als Show Trial gezien kunnen worden omdat de aanbevelingen worden aangepast aan hetgeen in de praktijk toch zal gebeuren? Acht u het gewenst dat de Raad voor de Kinderbescherming terecht van mening is dat vaders het gezag over hun kinderen niet kunnen krijgen omdat het zo zielig is voor een kind als het kind door vader bij school wordt opgehaald en andere kinderen door moeders en dat is volgens de Raad voor de Kinderbescherming niet goed voor kinderen?
Hoe lang gaat het nog duren voordat de Raad voor de Kinderbescherming aan waarheidsbevinding gaat doen bij raadsrapportages over vaders teneinde de eerste stappen te zetten een einde te maken aan deze kinderroof door ongecontroleerde leugens, bedrog, oplichting en valsheid in geschrift in raadsrapporten over vaders?
Waar kan een vader (Zaak X bij de rechtbank Den Haag) als niet-gezagsouder met zijn aangifte/melding
kindermishandeling terecht?
Bij de politie? Nee.
Bij de Raad voor de Kinderbescherming? Nee.
Bij de Nederlandse Rechter? Nee.
Moet hij dan contact opnemen met de Minister van Justitie persoonlijk om daar zijn zaak onder de aandacht te brengen en relevante bewijsstukken overleggen voordat de rechtbank Den Haag en de Kinderbescherming Den Haag iets gaan ondernemen om gegevens op juistheid te controleren?
In afwachting van uw reactie, verblijf ik,
Hoogachtend,
J. Hop.
Joubertstraat 24,
3851 DM Ermelo,
Mobiel: 06-53710648
E-mail j.hop3@chello.nl
IRM . .
Stichting Sociale Databank Nederland