Faxbericht 030-2392450.
Ministerie van Justitie,
Raad voor de Kinderbescherming, Landelijk Bureau,
Drs. E.J.H.M. Hooymans,
Arthur van Schendelstraat 610,
3511 MJ Utrecht.
Ermelo, 30 oktober 1997.
Geachte heer Hooymans,
Beleefd vraag ik antwoord op de onderstaande vragen teneinde kinderen te kunnen beschermen tegen
medewerkers van de Raad voor de Kinderbescherming.
Ondergetekende verwijst daarbij naar de formulering van uw "MISSIE" De Raad voor de Kinderbescherming komt op voor kinderen die zich in een bedreigende situatie bevinden. De Raad doet dit als overheidsorganisatie pas als andere pogingen niet zijn geslaagd. Indien nodig vraagt de Raad de rechter de bescherming van het kind te waarborgen. De Raad stelt zich open op en werkt deskundig, zorgvuldig en snel. "De Raad beschermt kinderen."
Vraag 1.
Acht u het gewenst dat medewerkers conform de beschikkingen van de rechter werken? Antwoord Ja of Nee is voldoende.
Ook de raad dient zich aan beschikkingen van de rechter te houden. E.J.H.M. Hooymans 17.11.97
Acht u het gewenst of acceptabel dat een moeder en haar advocaat na echtscheiding aan vader schrijven dat zij van mening zijn dat zij de door de rechter vastgestelde omgangsregeling niet hoeven na te komen als vader niet eerst "goederen" wil teruggeven? Antwoord Ja of Nee is voldoende.
De raad weigert antwoord op deze vraag. E.J.H.M. Hooymans 17.11.97
De MISSIE de raad stelt zich open op blijkt bedrog.
Vraag 3.
Zie 1. Acht u het gewenst of acceptabel dat een moeder en haar advocaat het belang van teruggave van goederen belangrijker vinden dan de door de rechter vastgestelde omgangsregeling tussen de kinderen en hun vader. Antwoord Ja of Nee is voldoende.
De raad weigert antwoord op deze vraag. E.J.H.M. Hooymans 17.11.97
De MISSIE de raad stelt zich open op blijkt bedrog.
Vraag 4.
Acht u het gewenst of acceptabel dat wanneer de rechter de kinderen voorlopig aan vader heeft toevertrouwd en vader netjes conform de door de rechter vastgestelde omgangsregeling de kinderen voor de omgangsregeling naar moeder brengt moeder vervolgens de kinderen onmiddellijk aan het gezag van vader onttrekt door de kinderen achter te houden teneinde door de rechter een voorlopige gezagswijziging voor moeder bij de rechter af te dwingen?
De raad weigert antwoord op deze vraag. E.J.H.M. Hooymans 17.11.97
De MISSIE de raad stelt zich open op blijkt bedrog.
Vraag 5.
Acht u het gewenst of acceptabel dat wanneer de rechter bij beschikking vast legt dat vader zijn kinderen twee maal per 14 dagen mag bellen, moeder onmiddellijk een geheim telefoonnummer neemt om contact tussen kinderen en vader onmogelijk te maken.
De raad weigert antwoord op deze vraag. E.J.H.M. Hooymans 17.11.97
De MISSIE de raad stelt zich open op blijkt bedrog.
Vraag 6.
Gelet op vraag 1, 2, 3 en 4 acht u het gewenst of acceptabel dat raadsmedewerkers in de hierboven genoemde zaak weigeren deze zaken als kritiek op moeder in een raadsrapport op te nemen maar schrijven en adviseren "De moeder geeft de indruk zicht te hebben op de behoeftes van de kinderen. Binnen de huidige situatie rust en continuïteit is ontstaan. Het is in het belang van de kinderen dat deze gehandhaafd blijft. De raad is daarom van mening dat de moeder belast moet worden met het ouderlijk gezag."
De raad weigert antwoord op deze vraag. E.J.H.M. Hooymans 17.11.97
De MISSIE de raad stelt zich open op blijkt bedrog.
In afwachting van uw snelle reactie, verblijf ik
met vriendelijke groet,
J. Hop
Joubertstraat 24
3851 DM Ermelo
E-mail johnhop@hetnet.nl
Kinderdieven | Wetteloze praktijken |
Andere tijden | Hoe wordt het raadsrapport geschreven? |
De zaak Admiraal/Vermaas | De zaak J. Zander |
De zaak Jansen/Vermeulen | De zaak J. Hop |