Dat blijkt uit een brief die het OM gestuurd heeft aan mr. J.W. Fokkens, procureur-generaal bij de Hoge Raad die een onderzoek naar het document heeft ingesteld.

Vervalsing
Mr. J.W. Fokkens heeft dit op zijn beurt laten weten aan Peter Poot, directeur van Chipshol, die het document onder zijn aandacht heeft gebracht met het verzoek er een oordeel over te geven. In navolging van het OM gaat de procureur-generaal ervan uit dat het een vervalsing betreft. Daar zouden ook bepaalde uiterlijke kenmerken van de brief op duiden.

Wel degelijk gebezigd
Volgens mr. Fokkens wordt "bijvoorbeeld de term 'oplegmededeling' nimmer gebruikt". Een eenvoudige Google-actie toont echter aan dat dit niet klopt. Peter Poot heeft de procureur in een schrijven van 16 september een voorbeeld van het arrondissementsparket Roermond gestuurd waaruit blijkt dat de term 'oplegmedeling' wel degelijk gebezigd wordt en wel precies zoals in het omstreden document voorkomt: 'Oplegmededeling ten behoeve van de aangever'.

'Twee ernstige falsificaties'
Mocht ook de Roermondse 'Oplegmededeling' een vervalsing betreffen, dan "lijkt onontkoombaar dat een strafrechtelijk onderzoek wordt ingesteld om de bron van tenminste twee ernstige falsificaties op te sporen", aldus Poot, die hierover graag nader van Fokkens verneemt.

Protest
Met name de vertrouwelijke ambtsinstructie schaadt in beginsel de goede naam van oud-minister Ernst Hirsch Ballin en het algehele vertrouwen in de rechtsstaat. Het stuk stelt immers dat er afspraken bestaan met de rechterlijke macht, om klachtprocedures te frustreren, wanneer burgers op grond van artikel 12 Sv protest aantekenen tegen het niet-vervolgen van frauderende curatoren.