Kamervragen aan de minister van Justitie van Mr. de Wit van de (SP) over de affaire Hörchner

Lezing oud-raadsheer dr.mr. Wedzinga over rechtspraak in bananenrepubliek Nederland

De sommatie van de korpschef van de Politie Brabant-Noord lijkt op tal van punten in strijd met de grondwet en de eigen verantwoordelijkheid van de aanbrenger van informatie, zoals in dit geval door de heer Robert Hörchner, die al zeven jaar strijdt tegen het naar zijn zeggen 'frauduleus handelen van rechercheurs bij de Politie Brabant-Noord' in de grootste XTC-affaire die Nederland ooit kende. Zie de: Brief van de korpschef van de Politie Brabant-Noord !!!

Het uitleveringsverzoek van de Poolse Justitie kan misschien niet los worden gezien van de grote belangen die op het spel staan voor de politie zelf. Dit m.b.t. het jarenlange voorarrest dat te verwachten is bij uitlevering naar Polen; zodat de klager over vervalsingspraktijken inzake de rechtsprocedure in de XTC-zaak voorlopig voor jaren buiten beeld is; vooropgesteld dat hij terug zou komen. Mogelijk zijn hier duistere motieven aanwezig die doen vermoeden dat de heer Hörchner onmachtig zal zijn om verzet te plegen tegen de mogelijke machinaties van ambtenaren bij de Politie Brabant-Noord. Hörchner deed aangifte van valsheid in geschift die gepleegd zou zijn door de Brabantse rechercheurs om de XTC-zaak toch maar rond te krijgen.

Geachte heer Akerboom,

Op zaterdag 11 augustus n.m. ontvingen wij uw brief met het verzoek om het noemen van personeel en organisatie van Politie Brabant-Noord binnen twee werkdagen te verwijderen.

U eist in deze zaak dat de SDN het recht niet meer zou hebben om ervaringen van mensen met eigen standpunt aan de openbaarheid via de media in de ruimste zin kenbaar te maken, wanneer uw organisatie en betrokkenen daarin genoemd worden. Wij achten uw sommatie in strijd met de Grondwet artikel 7.1 en 7.3. (Wij mogen u hiervoor verwijzen naar de toelichting aan het eind van deze brief.)

Nochtans hebben wij in overleg met de heer Hörchner, die zelf stelt dat de SDN op geen enkele wijze betrokken moet en mag worden bij zijn gevecht om recht, dat de informatie op zijn verzoek aangepast wordt aan de wensen van de Politie Brabant-Noord. Dit m.b.t. vermelding van namen van personen.

Het is evenwel wel zo dat openbare stukken zoals rechterlijke uitspraken en journalistieke commentaren volledig buiten uw eisenpakket vallen. Dat houdt in dat wij de privacy die u in uw brief wilt beschermen gezien de voorlopige uitspraken van o.a. het Hof door ons gerespecteerd zal worden en wij die door u voorgestelde aanpassingen zullen doorvoeren. Dit alles in overleg en met goedkeuring van de heer Hörchner.

Uw eis dat het functioneren van de Politie geheel buiten de verslaglegging wordt gehouden, vindt geen grondslag in de wet en valt buiten uw bevoegdheden. Dit is een typisch democratisch en journalistiek recht. Het lijkt ons dan ook raadzaam om u te vragen welke onderdelen van de publicatie die u vermeldt op de gewraakte website http://www.sdnl.nl/kath-nb36.htm bedoelt. Voor zover wij hebben nagegaan staat op deze website een kopie van het artikel uit het Katholiek Nieuwsblad van 14-11-03 dat geschreven is door de journalist Henk Rijkers.

De vraag is dus: welk bezwaar maakt u tegen deze publicatie bij de SDN en waarom beklaagt u zich niet bij het Katholiek Nieuwsblad? Over de aangifte van de heer Hörchner achter de link aan de onderzijde van de website tegen de politie Brabant-Noord kunt u zich niet beklagen, want dat is een openbaar stuk. Ook de brief met correspondentie met de Rijksrecherche over het opdracht geven tot vervolging is openbaar en in opdracht van de heer Hörchner geplaatst.

Ook de brief met het verzoek aan het Gerechtshof tot bestuursdwang tegen Hoofdofficier R. Craemer, (artikel 12) is eveneens niet relevant voor uw eis tot verwijdering. De correspondentie met de politie in Den Bosch over vervolging van een rechercheur is een openbaar gemaakt stuk waartoe de heer Hörchner heeft beslist dat te publiceren. De SDN kunt u dat niet aanwrijven en nog minder schadevergoeding eisen. U moet daarvoor bij de heer Hörchner zijn.

Verder is ook de aangifte wegens vervalsing van het proces-verbaal 'n zaak die valt onder de verantwoordelijkheid van de heer Hörchner en niet van de SDN. Dat u openbaarmaking niet waardeert begrijpen wij, maar dat staat los van de journalistieke vrijheid te (laten) publiceren.

De plaatsing van het proces-verbaal van telefoontaps en vermeende vervalsing, zoals die op de site van de heer Hörchner staat, hebben wij in zijn opdracht geanonimiseerd. Zo ook het journaal van telefoontaps van de recherche. Die zijn van en volgens de heer Hörchner het bewijs van zijn problemen met Politie Brabant-Noord. Wat kan daar tegen zijn? Dat is geschiedenis. U kunt bij de Telegraaf toch ook niet eisen dat ze de gepubliceerde artikelen 'terug roepen' ! Of de uitzendingen bij de omroepen ongedaan maken ? Dat wij op het internet aanpassingen kunnen maken in opdracht van en na goedkeuring van betrokkenen is al heel wat. In dit opzicht zijn wij aan uw wensen geheel tegemoet gekomen.

De aangeleverde stukken zijn openbaar en in opdracht van de heer Hörchner geplaatst. Tot nu toe hebt u geen bezwaar gemaakt bij de heer Hörchner zelf over welke publicatie dan ook. De televisie-uitzending van Buitenhof over de uitlevering van Robert Hörchner naar Polen staat overigens geheel los van uw bezwaren. Dat is een geheel andere zaak.

Als laatste is het verslag van het Katholiek Nieuwsblad een zaak die de SDN vanzelfsprekend ook niet aangaat: Justitie zet grimmige klucht voort in de xtc-zaak van Robert Hörchner!

Geachte heer Akerboom, wij van SDN zoeken op geen enkele wijze conflict met wie dan ook. Maar de grondwettelijke en journalistieke rechten mogen en kunnen niet aangetast worden, ook al bevallen sommige zaken u niet. Wij vragen u ons aangetekend te laten weten op welk wetsartikelen c.q. grondwetsartikelen uw eisen gebaseerd zijn en of ergens nog vermeldingen staan die niet met de wettelijke vrijheid van mening en van drukpers in overeenstemming zijn.

Enkele wetsartikelen m.b.t. tot vrijheid van meningsuiting:

Grondwet
Art 7.1: Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Art. 7.3: Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Art 10.1: Eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. NB. De wet op de privacy is beperkt tot de persoonlijke levenssfeer en slaat niet op het optreden van een ambtenaar in functie.

Wij verzoeken u om een onverwijlde eenduidige reactie, gezien de urgentie van uw brief, en verwachten aangetekend antwoord dat door uzelf is ondertekend in uw functie van korpschef.

R.M. Brockhus
Namens de Stg. Sociale Databank Nederland
Westkade 227 (redactie)
1273 RJ Huizen
035-5244141

Kopie aan de Commissaris van de Koningin in Noord-Brabant mevrouw Hanja Maij-Weggen