De Gooi- & Eemlander van 17 mei 1997

HUIZEN - Slechts 208 Huizers hebben bij de gemeente een aanvraag ingediend voor een koudetoeslag in verband met extra stookkosten in de winter '95-'96. Dat is maar twintig procent van de duizend aanvragen waarmee de gemeente rekening had gehouden. Van de 208 aanvragen zijn er inmiddels 91 toegewezen. Nog drie zijn er in behandeling en de rest is afgewezen.

De gemeente had op veel meer aanvragen gerekend, zeker omdat alle uitkeringsgerechtigden die via de gemeente hun geld krijgen, automatisch een aanvraagformulier voor de toeslag hadden ontvangen. Daarnaast had Huizen veel aandacht aan de toeslag besteed en was geprobeerd het aanvraagformulier zo simpel mogelijk te houden. Desondanks was de drempel om het geld aan te vragen nog te hoog, concludeert de gemeente.

Opvallend hoog is het aantal afgewezen aanvragen. In 23 gevallen werd de aanvraag afgewezen, omdat de aanvrager niet de juiste gegeven kon verstrekken. Verder waren er in veel gevallen geen extra stookkosten. De richtlijn is dat van extra kosten sprake is bij een gasverbruik vanaf 2500 kubieke meter per jaar. Huizen had voor de koudetoeslag 135.000 gulden begroot. Daarvan is 10.215 gulden uitgekeerd.

Commentaar R.M. Brockhus voor de rubriek LEZERSMENING in de Gooi- & Eemlander

De conclusie die men uit de evaluatie over de koudetoeslag kan trekken is, is dat er nauwelijks of geen armoedegevallen in de gemeente Huizen te vinden zijn. Want, óf de uitkeringsgerechtigden hadden voldoende inkomen om binnen de norm van 2500 kuub aardgas de kosten te kunnen dragen (hetgeen "armoede" uitsluit volgens de gemeentelijke normen), óf men zou naast de uitkering zoveel hulp en inkomsten hebben gehad, dat zelfs bij een dringende noodzaak van inkomensondersteuning men liever alle rompslomp en bureaucratisch gehannes uit de weg ging. Je gaat met wat extra-inkomsten of minder lasten, omdat iemand anders daarvan wat overneemt (want dat kan namelijk ook) de denigrerende bedelpartij voor honderd piek liever uit de weg.

Want wanneer je op het (bijna) minimum zit en je moet volgens het maatwerkprotocol van de gemeente met een reeks aan bewijzen aantonen dat je op de paupergrens zit en maakt daarbij een klein foutje, waardoor de regeltjes die zeer strak getrokken zijn niet meer precies overeenkomen met wat ambtshalve wordt verwacht, dan is de heisa niet van de lucht. Je moet wel of ontzettend stom zijn, of echt onder de armoedegrens zitten om extra inkomensondersteuning aan te vragen, met het risico een eindeloze hoop gelazer te krijgen. Het is duidelijk dat de meeste mensen met een uitkering hun toevlucht zoeken tot hulp bij vrienden, kennissen en familie, naast het aangrijpen van elke nog zo kleine mogelijkheid om er iets bij te verdienen en dat dan niet op te geven. Het steeds maar opnieuw door de bureaucratie geteisterd te worden is op den duur onverdraaglijk.

Het feit dat nog geen acht procent van het gereserveerde bedrag is uitgekeerd, geeft aan dat niet alleen de gemeente haar normen volstrekt verkeerd heeft gelegd, maar ook dat het overgrote deel van de mensen met een uitkering de sociale dienst in Huizen uitkotst, en het als 'n instelling beschouwen waarvan je zo ver als mogelijk is weg moet blijven. Een dergelijk resultaat is bestuurlijk 'n blunder van de eerste orde.

Het uitstromingsbeleid, de prikkeling, de activering en de ontmoediging is in de gemeente Huizen een doorslaand succes gebleken. De mensen lopen met een grote boog om dat wat de gemeente te bieden heeft heen. Ze zijn volslagen afhankelijk van de minimumuitkering die absoluut onvoldoende is om van rond te komen. Die nemen ze dan maar aan en verlangen verder alleen maar met RUST gelaten te worden. Want elke "hulpverlening" leidt bijna zeker tot armoede bestendigende betutteling. Maar welk raadslid, welke wethouder en welke burger in goede doen zal de enig juiste conclusie willen trekken?

Afgewezen aanvrager van de koudetoeslag

Westkade 227, 1273 RJ
Huizen, 18 mei 1997
035-5244141

Zie de evaluatie van 12 andere gemeenten in Nederland