Integriteit van de rechtspraak in Nederland staat ter discussie

WOORDELIJKE WEERGAVE VAN HET GESPREK TIJDENS DE SCHORSING TUSSEN RECHTER FEUNEKES EN GRIFFIER TEUNISSEN

Zitting op 8 juni 2006 inzake de aanvraag van het faillissement van Expl.mij. Tollebekerhout BV

T: Hier zit Goutum, hier zit Goutum

R: Maar is Goutum nou die 5 miljoen? T: Huh?

R: Maar is Goutum nou die 5 miljoen? T: Wat?

R: Als hij Goutum levert? is het dan 5 miljoen?

T: Ach hou op, als hij hoofdelijkheid overeenkomt, dan denk ik dat hij dat aan gaat vragen. Weet je daarom is het ook zo goed dat je dit doet met het request.

R: Nou, we gaan kijken wat er uit komt.

T: Er blijft helemaal geen kloot over. Als ‘ie het niet doet dan gaat ‘ie persisteren, dan moet jij het faillissement uitspreken.

R: Nee maar het was nog steeds de conclusie bij het aanhouden?

T: Oh ja.

R: Om het faillissement uit te spreken.

T: Nee, maar ik heb me op die bevoegdheid gebaseerd en niet op de datum faillissementsaanvraag en daar heeft hij gewoon gelijk, de datum aanbieding is bepalend.

R: Nee, de datum indiening was de 29e. T: Nee, de 30e

R: Dat zeggen ze nu.

T: . .. dat is ook zo. Ze hebben gewoon gelijk. Maar goed Evert, je komt gewoon aardig uit met de datum van het faillissementsrequest. Maar dat is, Van Daatselaar heeft eindelijk een keer gelijk. Hoe ze het voor elkaar hebben gekregen, krijgen ze het voor mekaar.

R: Ze hebben het geweten.

T: Ja uh, de notaris gaat zelf geen bal initiatief tot een wijzigingsbepaling geldig voor een request. Ze hadden het moeten weten om het door te verwijzen naar Leeuwarden. En dan krijgen ze allemaal Spliet en dat willen ze niet hebben. Ze proberen het met alle macht hier uit het oosten te krijgen, hahaha, maar dat, de datum dit is de allesbepalende datum. En ze waren wat dat betreft statutair niet meer, dus de volgende keer ..

R: En toch klopt het niet want de statutenwijziging is een keer gemaakt al eerder, staat eerst in Epe, de statuten en

T: de datum indiening gaat alles bepalen. Je zit allemaal spelletjes te spelen.

Als die vent de hoofdelijkheid niet zou tekenen, wat betekent dat ‘ie zelf gewoon voor gaas gaat, dan uh kan ‘ie

R: Maar je wilt het dan toch maar gewoon vastleggen? Als hij de hoofdelijkheid niet zou tekenen, dan maar vaststellen dat ‘ie niet goed is voor z’n geld?

T: En uh, ja, dat is dan gewoon uitstel, maar uh ...

R: Goed.

T: ... zo zal het toch gaan als het niet goed is. R: Oké

T: Ja?

R: Zo gaan we het doen.

8 juni 2006 faillissementsaanvraag Tollebekerhout
Weergave van het gesprek in de schorsing tussen de rechter en griffier Teunissen
blad 2/4

...

T: dit spelletje gaat spelen.

En .. worden genoeg spelletjes gespeeld. .. notaris gaat doen. R: Nee .. even schorsen ... daar begin je toch niet aan?

(ze zijn even weg)

R: Het zijn inderdaad spelletjes spelers.

T: Als je het niet zeker weet kun je beter nog een keer schorsen om het even na te kijken. R: Ja, zat ik ook eerst aan te denken, zal ik even schorsen, maar goed

T: Van Daatselaar heeft ook zulke onzin te berde gebracht, dat kon ook niet meer hè? Dat is onzin gewoon. Kom dan niet met je cliënt, want dan .. juist. Dan heeft toch iedere gek de schijn van nietigheid .

R: Maar ik durf het wel, ik durf het wel aan, ik durf het echt wel aan. Als ze in hoger beroep gaan. Ik wil het wel aannemen, ik durf het wel te nemen het vonnis, dan zal in het vonnis uitspraak moeten worden. Is ook niet echt raar.

Die bevoegdheidsvraag

T: Dat is een echte glijbaan.

Die uitspraak, maar ik weet, de datum indiening is gewoon bepalend. We kunnen nou het request wel gaan antidateren naar de 29^e, zoals je het noemt, maar dat is gewoon niet zo, maar goed maakt niet uit

Waarom willen ze uitstel? ’t Is, er zit, er is iets aan het broeien. Ze zijn aan het klooien. R: Ja.

T: Waarom willen ze gisteren, hebben ze gisteren, dat is even wat hè? Kort geding om deze aanvraag tegen te houden. Waarom? Als je

R: .. zou gaan voeren, maar dit is allemaal

T: Die Daatselaar is ook een oen hoor. Hij laat zich gebruiken joh door die lui. Maar ik bedoel dat is toch waanzinnig een kort geding op één dag voor, daar wisten wij niks van hè? R: Nee

T: Zo zijn ze constant maar bezig.

R: En zo’n Poelstra, die komt in hoofdzaak voor vijf minuten,

T: Ja dat moet je natuurlijk, moet je dat, dat kunt, hoe vaak kun je die grond

R: stijftrekken

T: Ja

R: Ja

T: .. met pijn en moeite een betaling

R: Ja ja ja

T: En hij krabbelde al terug want hij zei, hij zegt onroerend goed en andere mensen, ze hebben het eigenlijk niet hoor.

R: Ja, ja.

T: Niemand kent hem.

R: Kende jij hem Poelstra?

T: Nee. Weer zo’n eigenwijze Fries.

Lachen hè? Zit ‘ie ..pakt ‘ie die Botermans .. hahahaha

R: Ik had me haar heel anders voorgesteld.

T: Ja. Net als de eerste keer toen ze in bewaring, toen zag ze er uit jongen, nou dat was .. ze zei toen later dat ze toen een aanklacht tegen de politie had ingediend, dat ze geslagen was, en dat heeft ze toen als ze die bus uh, oh nee! Ze is bij de aanhouding met de uh, is ze geramd door een uh, ze is achtervolgd, dat is een heisa geweest, de aangifte, toen is ze geramd, ergens

8 juni 2006 faillissementsaanvraag Tollebekerhout
Weergave van het gesprek in de schorsing tussen de rechter en griffier Teunissen
blad 3/4

tegen een, boem, een toestand hahaha, en nou de dagvaardingszaak langs zien komen van uh van um en de wijn die heeft zij uh, van haar ex is ze weer gescheiden, heb je het al gehoord? En die kerel had blijkbaar als hobby wijnhouden een waanzinnige hoeveelheid wijn, menigeen zou er jaloers op zijn

R: Waar dat beslagrequest

T: Oké. Nou maar goed dat is dus um die uh die vordering heeft ze dus weer gecedeerd aan Plantinga, en Plantinga procedeert nu weer tegen die ex van haar ook om geld en wijn het geld R: Wat een rotzooi

T: Waanzinnige dingen

R: Wat heeft zij met die Plantinga dan? Een liefdesrelatie?

T: Nou, als je Plantinga ziet geloof je dat niet. Dat is uh een wat oudere heer van dat niveau uh, met een hele enge ziekte, waarbij je zulke klauwen, met dat hele opgezette gedoe, hele vieze benen, bluh, ja eigenlijk een uh gedrocht uh

R: Een ziekte

T: Maar zakelijk uh, doen ze zaken. Ze doen zaken met elkaar. En ja het gaat gewoon om een hoop geld hè? Het is ook onroerend goed bussiness joh.

R: Dat is altijd zo als er een hoop geld omgaat.

T: Nou het duurt nogal.

R: Het is nog niet voorbij. Het is echt plaats..

T: Het is echt uitstel. Dat is puur uitstel van executie.

R: ..

T: Daatselaar zal toch nu uitgelegd hebben wat hoofdelijkheid betekent?

R: Knap hè?

T: Hèhèhè

R: ...

T: Ja.

R: Nou zullen we nog een zaak aanhouden?

T: Nee.

T: Ik ben uh.

R: We hebben nog in cassatie.

T: Je kunt er helemaal niks aan doen.

R: Nee.

- stilte –

T: Nou maar ik uh

R: Oh zouden ze zelf binnen komen

T: Ja maar hij zit de hoger beroep mogelijkheid uit te leggen R: Oh, Ik denk ze komen al binnen.

T: Leuk

- holt terug -

T: Nou wat een mispunt jongen, die Daatselaar en die verificatievergadering, een klote jongen. Dat is allemaal renvooi, allemaal, alleen maar frustreren frustreren frustreren. Een werk hebben we ermee gehad.

Oh oh oh oh

- weer geloop –

T: Er zit nog een gaatje in, ze zitten naast elkaar.

Ze regelen iets met elkaar.

R: ..

T. Weet ik niet. Hahaha Je kunt toch altijd rechters wraken?

8 juni 2006 faillissementsaanvraag Tollebekerhout
Weergave van het gesprek in de schorsing tussen de rechter en griffier Teunissen
blad 4/4

R: Dat is niet bij de aanvraag van een faillissement.

T: Je kunt toch altijd wraken? Misschien zou het zo zijn

R: Ja maar op een gegeven moment kunnen ze niet meer wraken.

T: Duidelijk .. geen standpunt ten aanzien van uh, gaat zomaar overal aan voorbij. R: .. ik heb toch ook een afweging

(Bode komt binnen)

R: ..

B: Ik zal het even doorgeven.

(Bode komt weer binnen)

B: Nog twee minuten.

R: Oh.

Bode weg.

R: Maar het is wel een leuk ding wat ze gedaan hebben. Dat verweer. T: Ja? Wat, welk verweer?

R: Dat uh, die statutenwijziging.

T: Oh, hoe bedoel je dat?

R: Nou

- einde gesprek in de schorsing –

Terug naar het begin