Partijdigheid, vooringenomenheid, belangenverstrengeling en corruptie verzieken ons rechtssysteem! Wie durft vragen stellen?

De auteurswet van 1912 moet echt op de helling. Juristerij zorgt voor veel sociale schade
EuroStaete . . Kamerzetel 151 . . Klokkenluiders <==> SDN . . Staatsschuld . . Discussie . . Crisisdebat

Gratis juridische hulp internetters

Gepubliceerd: 22 juli 2008 15:50 | Gewijzigd: 22 juli 2008 15:50

Door Olga van Ditzhuijzen

Rotterdam, 22 juli. Bloggers, reaguurders en hyvers: volgens de wet staan ze gelijk aan uitgevers en journalisten. Met dit verschil: een huisadvocaat die gespecialiseerd is in auteursrecht is voor de gewone internetgebruiker onbetaalbaar.

In Amsterdam opent daarom in september een rechtswinkel de deuren die is gespecialiseerd in geschillen over technologie, media en communicatie. Op de zolder van advocatenkantoor SOLV gaan zes masterstudenten van de richting Informatierecht zich kosteloos buigen over vragen die internetgebruikers kunnen stellen per mail, telefoon of webcam. De onkosten van het kantoor worden mede gefinancierd door onder meer internetaanbieder XS4All.

The Clinic is een initiatief van het Amsterdamse advocatenkantoor SOLV advocaten, dat is gespecialiseerd in media- en informatierecht. Advocaat Christian Alberdingk Thijm merkte dat zijn kantoor steeds vaker werd benaderd door particulieren voor advies in uiteenlopende internetkwesties: van consumenten die in een webshop een verkeerd artikel hadden gekocht tot een vrouw wier ex-vriend uit wraak foto’s online zette. „Het is een neveneffect van internet dat de gebruikers te maken krijgen met nieuwe juridische kwesties”, aldus Alberdingk Thijm. Met de vraag van consumenten is het aantal studenten voor de master Informatierecht aan de Universiteit van Amsterdam, waar Alberdingk Thijm aan verbonden is, explosief gestegen.

De geselecteerde studenten van The Clinic kunnen juridische praktijkervaring opdoen, een wiki-databank wordt aangelegd met antwoorden op veelgestelde vragen over het nog weinig ontgonnen rechtsgebied. De meeste rechtswinkels in Nederland kennen samenwerkingsverbanden met advocatenkantoren. Bedoeling is dat de studenten wekelijks overleggen met de advocaten van SOLV en advies in een eerste fase aanbieden.

Mr. L. Verkoren,
Thomsonlaan 236,
2565 JL Den Haag

Geachte heer Verkoren,

Van onze advocate mevr. Vissers ontvingen wij uw klemmend verzoek om direct 2600 aan u over te maken ter genoegdoening van het bij voorraad uitgesproken vonnis in kortgeding.

Zoals u weet maakte onze advocate ernstig bezwaar tegen de berekening van uw kosten die u als proceskosten hebt opgevoerd. De rechter die uw eis integraal had overgenomen en toegewezen had kennelijk niet begrepen dat het door u of uw clint urenlang zoeken op internet naar een mogelijke inbreuk niet toe te rekenen is aan een gedaagde. Nog los van het feit dat u niet kon aantonen in welke krant de foto was geplaatst en bovendien dat u in eerste instantie uw claim inbracht met een andere foto dan die in de Telegraaf was afgedrukt.

Ook de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid zijn hier in het geding. Er is namelijk geen verschil tussen de rechten op fotos en teksten in een artikel in de krant. Miljoenen weblogs maken dagelijks ongevraagd gebruik van krantenartikelen en fotos. U en uw clint Schuld maken er duidelijk een lucratieve jacht van om goedwillende mensen te overvallen met kortgedingen. Zoals u hebt gemerkt heeft de rechter in Utrecht u het bos in gestuurd met eenzelfde claim tegen mevr. Y. Hagemans op 18 sept. in Utrecht. Deze rechter doorzag uw opzet en sprak de vrouw terecht vrij.

Bij ons ging dat helaas anders. De kantonrechter in Hilversum kende vanwege haar kennelijk beperkte inzicht in de veranderingen in de samenleving sinds 1912 uw eis toe. Zij baseerde zich op de wet van 1912 die dringend aan revisie toe is en herzien moet worden. Het parlement is in deze ook zeer nalatig geweest, waardoor juristerij kansen krijgt.

Onze advocate ziet wel degelijk een opening in hoger beroep. Ik begrijp dat SDN toch aan dat vonnis moet voldoen, ondanks dat hoger beroep wordt ingesteld. Ik stuur u bijgaand het laatste bankafschrift van de SDN. U ziet zelf dat er geen geld is. Als u weet dat er geen geld is en uw clint blijft weigeren om een regeling treffen in afwachting van de uitspraak in hoger beroep, dan stuurt uw clint bewust aan op het faillissement van SDN. De vraag is of uw clint of de stichting daar mee geholpen is. Dit nog afgezien van de vraag of uw clint dan niet aansprakelijk is wegens onrechtmatig handelen. Ik vraag uw clint nogmaals om een regeling te treffen. Ik wacht het voorstel van uw clint af. En zo niet dan is er maar 1 oplossing: het faillissement van SDN. Tot slot: zoals onze advocate u al heeft gezegd: ook zij is niet betaald. Zij gaat ook akkoord met een regeling.

St. Sociale Databank Nederland
Gasthuislaan 25
6883 JD Velp