Miljoenennota blijkt al jaren vervalst met boekhoudkundige fraude

Ik geef een korte analyse van wat ik begrijp uit de verklaring van het  ministerie van Financiën

Citaat: “Toetsing algemene rekenkamer: Het fonds betrof een apart begrotingshoofdstuk, wat de Rekenkamer jaarlijks controleerde (dat doen ze met alle begrotingen). ”Wat staat hier? Dat een begrotingshoofdstuk is gecontroleerd door de Algemene Rekenkamer? Wat houdt dat in? Controle van wat? Van een stuk papier of van de in de miljoenennota opgenomen en verantwoorde geldstromen?

Citaat: “ Het AOW spaarfonds was een fictieve spaarpot”. Een spaarpot waarin geld werd gestort. Dat correspondeert met de audit van de Algemene Rekenkamer, maar nu komt de aap uit de mouw. Het Ministerie betaalt via de begroting van SoZaWe formeel, maar kennelijk alleen virtueel jaarlijks een bedrag dat zij weer terugontvangt van het ministerie van SoZaWe, om het dan in eigen beheer in een aparte virtuele spaarpot te beheren. Als dat geen balletje-balletje is, weet ik het niet meer, maar boekhoudfraude is hier kristalhelder aangetoond. Dat Financiën geen kasverschil zou hebben klopt en kan ook niet omdat de begroting van Financiën een afdracht laat zien in de Miljoenennota aan SoZaWe om die dan weer terug te ontvangen en dat geld reserveert in een apart fonds waarover zij het beheer heeft. Ook daarover zou een audit moeten bestaan dat er ook al niet is. Kortom valse voorlichting van het parlement en van de burgers met een schijnzekerheid die alleen maar wordt opgetuigd voor de vergrijzing voor na 2020.   

Citaat: “Voor de storting werd niet omgebogen op uitgaven en/of de belastingen werden niet verhoogd”. Mistiger kan niet. Betekent dit dat geen afdracht heeft plaatsgevonden naar en van het ministerie van SoZaWe richting de fondsbeheerder? Want ook de begroting van SoZaWe blijkt duidelijk vervalst te zijn in de miljoenennota. Ook hier dus erkende boekhoudfraude; ook door het ministerie van Financiën.

Citaat: ”Juist een lagere staatsschuld leidt tot ruimte om de toekomstige AOW te financieren”. Dat klopt, maar waar is de afboeking van de staatsschuld met 50,9 miljard dan te vinden? Die kan alleen maar zichtbaar zijn met de afboeking na en met de opheffing van het fonds. Weer officieel fraude, liegen, misleiden en bedriegen?

Citaat: “Bij een ‘echt’ fonds wordt geld opzij gezet door nu echt te sparen door of minder uit te geven en/of de belastingen te verhogen“. Hier wordt duidelijk dat de Algemene Rekenkamer een niet-bestaand fonds heeft gecontroleerd. Is dat verwijtbaar?

Citaat: “Het AOW spaarfonds draagt daar niet aan bij: toekomstige betalingen uit de AOW leiden ook bij onttrekking van middelen uit het AOW spaarfonds tot een hoger tekort en hogere schuld waar nu niet voor is gespaard“. Hoe kan dat nu, er is helemaal geen aflossing van de staatsschuld zichtbaar geweest met de opheffing en dus afboeking. Het ministerie van SoZaWe schrijft dat daarmee de staatschuld werd verminderd en niet dat een buffer zou worden opgebouwd met de jaarlijkse dotatie voor de vergrijzing na 2020. Dit is Hocus pocus.

Citaat: “Zoals ook gememoreerd bij het opheffen van het fonds komt een dergelijke fictieve constructie de transparantie van overheidsbeleid niet ten goede”. Wat een dooddoener. Het is doodgewoon strafbare boekhoudfraude, misleiding, oplichting en flessentrekkerij. Een echte politieke doodzonde. Ik ben razend benieuwd hoe dit gaat aflopen. Na Weekers en Plasterk moet ook Dijsselbloem verantwoording afleggen over de zwendel bij o.a. zijn ministerie en in de miljoenennota.

Mijn motief: Ik probeer via de angst van wethouders en raadsleden die hun baan dreigen te verliezen bij de komende verkiezingen voor de gemeente en het Europese parlement, om hen te bewegen deze verklaring en de vaststelling over het spaarfonds aan de orde te stellen. Dit met het oogmerk om de geldpolitiek als zodanig in een openbare discussie te krijgen. Want het blijkt absoluut verboden om hierover vragen te stellen. Zowel in de politieke arena als in de media. Hoewel als een godswonder TROS-Radar een fantastische uitzending heeft gemaakt over de Schuldvraag. Maar waarna ‘n doodse stilte is ontstaan in de openbaarheid. Vindt u dat ook niet heel erg vreemd? Ik wel; of eigenlijk weer niet.

1) Brief aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid met erkenning van boekhoudfraude
2) Verslag met audit van de Algemene Rekenkamer over 2010 van het Spaarfonds voor de AOW
3) Registeraccountant drs. Leo Verhoef aan de Algemene Rekenkamer over Spaarfonds voor de AOW
4) Brief aan registeraccountant drs. Leo Verhoef met commentaar op het antwoord Algemene Rekenkamer
5) Het wetsvoorstel in de Tweede Kamer voor het opheffen van het Spaarfonds voor de AOW
6) Het door de Algemene rekenkamer vastgesteld Saldo van het Spaarfonds voor de AOW in 2011
7) We zijn op zoek naar een advocaat met ballen om de overheid voor de rechter te slepen
8) Voorbeeldbrief voor kandidaat-raadsleden om de financierring van het gemeentebeleid te waarborgen
9) Voorstel aan alle Gemeenten in Nederland om voorlichting te geven over de gevolgen m.b.t. de AOW