Verbod van procesmonopolie van advocaten * * * Mogen advocaten liegen, meineed plegen en lasteren in rechtsprocedures?

INTER ARMA SILENT LEGES - DIVIDE ET IMPERA (klik)
(met het recht kun je alle kanten op
)

Overzicht van reacties op de oproep aan integere rechters en officieren van Justitie

Oproep aan integere Rechter, Officieren van Justitie, politici, journalisten en Advocaten
om ongerechtigheden binnen het systeem van de rechtspraak als klokkenluider te melden !
 

 

Resultaat tot nu toe:

Meldingen van rechters bij rechtbanken: 0

Meldingen van raadskeren bij gerechtshoven: 1

Meldingen van staatsraden bij de Raad van State: 1

Meldingen van griffiers: 0

Meldingen van advocaten: 0

Meldingen van journalisten: 1 en 2

Meldingen van politici: 0

Meldingen van burgers: 1 en 2 en 3

Het uitblijven van enige melding van ongerechtigheden in het rechtssysteem en integriteitsproblemen is een bovennatuurlijk wonder. Behalve de lijst klokkenluiders bij de Sociale Databank Nederland die hun klacht over het rechtssysteem hebben durven uiten. Procederen tot aan de Raad van State in civiele conflicten heeft geen enkele zin wanneer de tegenpartij een overheidinstelling is, zoals de provincie, gemeente, het waterschap of een ministerie, een bank, multinational of verzekeraar.

In dat geval bent u bij de duivel te biecht wegens de Pikmeer-arresten 1 en 2 die ambtsdragers vrijstellen van vervolging bij wetsovertredingen in het kader van het beleid. Ook de "Europese grondwet", het verdrag van Lissabon, beschermt alle ambtenaren ook na hun ambtelijke status volledig tegen elke justitiële vervolging wegens falen of wetsovertreding.

Verder is het nu nog toegestaan dat in rechtsprocedures advocaten straffeloos mogen liegen, misleiden, vervalsen, meineed plegen, lasteren en smaden wanneer dat in het belang van hun clië«nt is. Dit gegeven is niet alleen onacceptabel wat betreft het gedogen daarvan door rechters en raadsheren, maar vooral door de afdekking daarvan door de Nederlandsche Orde van Advocaten en de Raad voor de Rechtspraak; ondanks de advocatenwet. Volgens het klemmende advies van oud-voorzitter mr. A.H. van Delden moet onder alle omstandigheden voorkomen worden dat de mogelijkheid om te liegen tegen de rechter door een advocaat in de rechtszaal niet meer zou kunnen, omdat jurisprudentie zou ontstaan die het aan advocaten verbiedt om te liegen, misleiden, lasteren, vervalsen, enz. Liegen in de rechtszaal is een politiek instrument bij uitstek.

In het boek: "Kwade Zaken? De moraal van het juridisch beroep" (Ars Eaqui Libri 2006), bespreekt Dr. Hendrik Kaptijn, hoofddocent aan de universiteit van Leiden, de verloedering van de (tucht) rechtspraak.

Op pag. 179 staat: Als het uitkomt wordt tuchtrecht met strafrecht gelijk gesteld, maar de wezenlijke openbaarheid van strafrechtspraak geldt weer niet voor het tuchtrecht. Tuchtrechterlijke waarheidsplicht is 'n wassen neus, steeds officiëler gesanctioneerd door 'criminalisering' van tuchtrechtspleging. In de strafvordering gelden de waarheidsplichten immers niet.

De consequentie is dat de advocaat in de rechtszaal is toegestaan te liegen, beledigen, verdraaien, meineed- en karaktermoord te plegen tegenover de wederpartij. Immers volgens de gedragsregels heeft de advocaat een grote vrijheid in het presenteren van argumenten. Dat argumenten niet hetzelfde zijn als feiten, daaraan wordt gemakshalve voorbijgegaan. Dit in het belang van cliënten. Dat een dergelijke geperverteerde beroepshouding ook in strijd is met de gedragsregels 30 en met art. 21 Rv is voor de advocaat niet van belang. Het gaat om het winnen met alle middelen rechtens en onrechtens.

Het aantal rechtszaken zou daardoor met meer dan de helft kunnen afnemen waardoor grote negatieve consequenties te verwachten zijn voor de inkomens van advocaten, juristen, rechters, raadsheren en griffiers. Maar ook bij rechters- of raadsheren plaatsvervangers als notarissen, burgemeesters, professoren en anderen die tot de functie tegen betaling worden toegelaten. Oud-raadsheer dr. W. Wedzinga deed wat onthullingen daarover, waarvoor hij stevig heeft moeten boeten. De omerta prevaleert bij de ivoren toren.

Wanneer u bewijsbaar slachtoffer bent van een zogenaamde dwalende rechterlijke beslissing vanwege de gedoogde gedragingen van advocaten van de tegenpartij, dan staat het u vrij deze ervaring discreet te melden bij de: Sociale Databank Nederland

R.M. Brockhus
Westkade 227
1273 RJ Huizen
E-mail: sdn@planet.nl
Website: www.sdnl.nl
Tel. 035-5268153

Mailinglist Integriteit van de rechtspraak in Nederland staat ter discussie
Mailinglist redacties van de gedrukte media en omroepen
Mailinglist leden van de Tweede Kamer 2016

Ik aanschouwde onder de zon de plaats der gerechtigheid.....
daar heerste het onrecht (PRED. 3: v16)