Ondanks onze verschillende standpunten dank ik U voor de positieve bijdrage die U reeds heeft geleverd om tot een mogelijke oplossing te komen. Met vriendelijke groet,
A.van Velsen
|
|
Zeist 26-04-01 A. v. VelsenP/a Laan v. Vollenhove 63 . 3705 CB ZEIST Aan; van der Goen Advocaten. T.a.v. mw. Mr. M.M. Strengers. Postbus 318. 3760 A.H. Soest.
Geachte mevrouw Strengers, beste Monse, Op 23 april '01 nam ik contact op met Uw kantoor om Mr. Luipen, die U zou vervangen tijdens de zitting op 25 april '01 te 11.35 uur, te verzoeken voor aanvang der zitting wat meer tijd vrij te maken voor overleg. In de brief van 12 april gaf Mr. Luipen reeds aan om hiervoor een half uur nodig te hebben, wat mij gezien nieuwe informatie die ik tel. van Mr. Mos kreeg, kort leek. Tijdens dit tel. gesprek met een van Uw collega`s kreeg ik de mededeling dat zowel U als Mr. Luipen mij niet meer zouden bijstaan. Om e.e.a. te verklaren zond Uw collega mij een fax van de door U op dat moment zo kort voor de zitting verzonden brief. Ik ben erg geschrokken van Uw brief die m.i. berust op een misverstand en communicatie verstoring die aan mij te wijten is, daar ik U juist nu, kort voor de zitting niet overal voor waagde te bellen. Op 12 april '01 heb ik enkele brieven ter Uwer inzage, persoonlijk op kantoor aan Uw medewerker overhandigd, waaronder diegene die ik later dateerde op 19-04.Dit heb ik na overleg met U, bij alle voorgaande door mij gemaakte brieven ook gedaan. U heeft mij er enige malen op gewezen dat mijn acties en brieven zich tegen mij zouden kunnen keren en soms niet Uw goedkeuring droegen, wat wel eens leidde tot wijziging of annulering van mijn voornemens. De brief van Uw collega, Mr. Luipen van 12 april '01 heeft, mede doordat ik van U geen afkeurende reactie kreeg, bij mij de indruk gewekt dat er geen bezwaar bestond omtrent de tekst van deze brieven, waarna ik na enige twijfel de 2 brieven verzond op 19-04. Mijn intentie omtrent het verzoek om de zitting te verdagen, die op initiatief van de officier van Justitie zonder overleg sneller behandeld is, was tijdsruimte te krijgen. Dit gezien de inmiddels toegestane aangifte tegen aangeefster en het eventuele resultaat hiervan wat wellicht de indruk van de rechter omtrent mijn oprechtheid zou kunnen verduidelijken. Blz 242 A Menende dat de bespreking voor de zitting met Mr. Luipen ook zou gaan over de waarde en de invloed hiervan op de behandeling, ben ik er mede door het achterwege blijven van Uw afkeuring toe over gegaan om op de stoel van de advocaat te gaan zitten. Indien ik na het gesprek tussen de officier van Justitie Mr. Mos en U hierover, gezien de korte tijd die ik ter beschikking had, en de drastische gevolgen van Uw besluit telefonisch ter verantwoording was geroepen, had deze onverkwikkelijke situatie, bovenstaande in aanmerking genomen op een andere wijze kunnen worden opgelost. Immers ik ben geen advocaat en heb mij, zoals U bekend veel laten leiden door mijn rechtvaardigheids gevoel, wat niet altijd in de pas loopt met het recht in Nederland. Het is nu voor mij te begrijpen dat ik U heb gekwetst als advocaat en als medemens, wat mij zeer zwaar valt, hiervoor bied ik U mijn oprechte excuses aan. Ondanks mijn fouten wil ik U toch verzoeken om mede gezien Uw bekendheid met de zaak en de bemerkingen die tijdens de zitting door de officier ten opzichte van het gebrek aan onderbouwing van het schadeloosstelling verzoek, alsook de herkansing die mij geboden is door de rechtbank om de onderbouwing en de bijbehorende rekeningen op tijd te overleggen, Uw beslissing om U terug te trekken als mijn raadsvrouw in heroverweging te nemen. Ik hoop dat ik U met dit schrijven mijn motieven omtrent het gebeurde duidelijk heb kunnen maken, en op grond hiervan mijn excuus kunt accepteren. Hierbij hartelijk dank voor Uw grote inzet, uw bericht tegemoet ziende verblijf ik;
A.van Velsen
|
Doorn, 29-04-01 A. v. VelsenP/a Laan v. Vollenhove 63 . 3705 CB ZEIST Onderwerp: Ontoelaatbare overheidsdaden
Aan de Minister van Binnenlandse Zaken. Edelachtbare heer, Op deze wijze wil ik Uw aandacht en actie vragen omtrent enige enorme, uit oogpunt van onze Rechtstaat geziene praktisch misdadige, te weten; Bij deze smeek ik U om hier aandacht aan te besteden, dit is voor de Rechtstaat en voor mij als "ex"-verdachte van levensbelang Bij voorbaat dank, vr. groet,
A.van Velsen Bijlage: Verzoek tot hechtenis.
|
Zeist, 30-04-01 A. v. VelsenP/a Laan v. Vollenhove 63 . 3705 CB ZEIST Aan ; het Hoofdkantoor van Politie t.a.v. de Korpschef Mr. M.A. Straver en de heer Petersman Pb. 4240 2350 CE. Leiderdorp. Onderwerp; protestactie bij de P.G.Mr. J.L. de Wijkerslooth, omtrent onrechtvaardig en dubbel gedrag van politie en Justitie. Zeer geachte heren Straver en Petersman, Naar aanleiding van ons tel. gesprek van heden stuur ik U enige stukken ter onderbouwing van hetgeen is besproken, en hetgeen ik U omtrent de problemen in Rotterdam heb verteld. Zoals U uit de stukken kunt begrijpen is hier sprake van een volkomen uit de hand gelopen situatie, ontstaan uit vooroordelen, valse aangifte en verklaringen met als motief mij in de gevangenis te doen belanden om mijn boerderij in Cuba in handen te krijgen. Dit is een absoluut minderwaardige criminele actie, waarbij de politie is misleid en misbruikt. Dat de politie te Rotterdam deze affaire liefst in de doofpot stopt kan ik begrijpen, zo ik ook hoop dat de politie en Justitie begrijpt dat ik nooit kan en mag accepteren dat zodoende misdaad profiteert van incompetent recherche werk waarbij het werk half afgemaakt blijft liggen. Ondanks dat er een fors aantal klachten door diverse klachten instanties gegrond zijn verklaard, heeft politie en Justitie Rotterdam gepoogd zich op zeer ondemocratische en de rechtstaat onwaardige wijze van deze zaak af te doen. De fouten in Rotterdam begaan, veroorzaakt bij ex verdachten die onterecht ernstig gedupeerd zijn, begrijpelijk een stroom van protest. Falend inzicht, incompetentie, het logisch hierop volgende vooringenomen optreden van het rechercheteam, het wegnemen van goederen, en de ongerechtvaardigde handelswijze van de klachten behandelings commissies om de zaak op een voor politie en Justitie zo min mogelijk schadelijke wijze te formuleren eist in de rechtstaat een passende spijtbetuiging en genoegdoening. Het staat lijnrecht tegenover de nobele doelstellingen die uitgangspunt waren voor de burger om een regering in te stellen, om na gepleegde strafbare feiten en/of ontoelaatbare daden, voor het slachtoffer een serie onoverkomelijke hindernissen en demoedigings systemen op te bouwen en zodoende het slachtoffer de wind uit de zeilen te halen, met als enkel doel het eigen falen te verbergen en imago te redden. Blz. 246 A Dergelijk schaamteloos gedrag wordt zelfs in misdadige kringen afgekeurd, en werd door de nazi`s als asociaal en afkeurenswaardig betiteld. Als men iets misdaan heeft dient men dat correct recht te zetten, tenzij men een moedwillige misdaad heeft begaan om de ander te benadelen of er zelf beter van te worden. Indien dit het geval is, wordt het mij hopelijk snel medegedeeld, zodat ik mij kan toeleggen op terrorisme om deze overheidsmisdadigers in belang van de rechtstaat te bestrijden. De kunst om het verkeerde zodanig op te dissen dat het smaakt naar recht is nooit meer beoefend als hier en nu.( citaat v. George Herbert). Het totaal dossier i.v.m. mijn onterechte aanhouding, de ontoelaatbare overheidsdaden, mijn verweer met de klachten en behandeling daarvan, en de nodige acties om aandacht en erkenning heeft inmiddels een inhoud van tegen de 400 pagina's. Veel informatie is verstrekt aan diverse autoriteiten, verder heeft de hechtenis alsmede, recherche, Justitie, medisch, psychiatrisch, administratief, reclasserings en allerhande ander onderzoek geleid tot een gemeenschapsgeld verspilling van vele honderdduizenden guldens. Nog immer is datgene niet bereikt wat de Justitie voorstaat, n.l. het vinden van de simpele waarheid, wat indien hetgeen Justitie wettig verplicht is, ook gebeurd zou zijn, n.l. het verzamelen van ontlastend bewijs naast het belastend bewijs. Daar Justitie in gebreke is gebleven heb ikzelf voldoende bewijs verzameld om mijn onschuld te kunnen aantonen, en bevestigen, door een goed onderbouwde aangifte tegen de aangeefster, die zich door het doen van valse aangifte heeft schuldig gemaakt aan strafbare feiten. Van augustus 2000 tot 28 maart 2001 is de opname van aangifte van een strafbaar feit door zowel de politie als de Justitie geweigerd, waarna wel toestemming is gegeven, wat tot gevolg heeft dat de rechercheurs dhr. Bakker en Boom de door mij aan hun ter hand gestelde bewijsmiddelen momenteel onderzoeken. Aan de heren Petersman en Rasenberg heb ik medegedeeld dat ik voornemens ben om op korte termijn actie te gaan voeren bij de weledele heer Mr. J.L. de Wijkerslooth, daar Mr.de Wijkerslooth als belangrijk beleidsmaker goede mogelijkheden heeft om in deze onverkwikkelijke zaken verandering te brengen, en een oplossing naderbij te brengen, wat reeds in het verleden is gebleken. Het is niet mijn bedoeling om op een neurotische wijze een veldtocht tegen politie en Justitie functionarissen te ondernemen, daar is niemand en zeker ik niet bij gebaat, ik wens alleen aandacht voor deze rechtvaardige zaak, een bevredigende oplossing en een fatsoenlijke behandeling door Justitie en politie, zoals dat ook van de burger wordt verwacht. Ik zal even hard zijn als waar, even onbuigzaam als rechtvaardig. Het is mij ernst, ik zal niet om de waarheid heen draaien, en niet verontschuldigen, geen duimbreed teruggaan. Ik wil gehoord worden. ( william Lloyd Garrison ). En ik ook, ik laat mij niet belazeren, ik ben het zat. ( Arie van Velsen).
A.van Velsen Bijlage: Verzoek tot hechtenis.
|
Tel.: (31)-35-5244141..... Fax: 035-5244142